Re: Историк моды Александр Васильев - Шарфик/Гульфик/БабаСаш
Само собой красавица написал(а):
После таких заявлений - о начале официальной трудовой деятельности женщин, об изменениях пропорций фигуры к нему воообще нет вопросов. У меня вопрос больше к внимающим этому бреду - они-то о чем думают, когда слушают или берут интервью? Какую кашу надо иметь вместо мозгов, чтобы это вообще печатать? Транслировать?
Меня давно мучит этот вопрос. Но, знаете, до того, как я начала читать эту тему, Васильев мне казался лишь напыщенным и весьма неприятным гномом. И только. Да, он хамит, да, он выглядит нелепо (но возьмем того же папу Зайцева с его расшитыми сюртуками), но не больше. Однако, узнав о нем кое-какие детали, я утвердилась во мнении, что АВ - не просто неприятный человек, а нечто более гадкое.
Многие просто не видят того, какой Шарф. Часто по той причине, что он просто не нужен никому. Да, есть вот такой абстрактный хам, интересно посмотреть, как он колхозниц опускает на ТВ. Не больше. Действительно жизнью и увлечениями Шарфа интересуются единицы ("кошечки" и мы
). Подавляющему большинству он не вперся ни во что.
Смишники же любят взять коммент у какого-нибудь фрика (Стерлигова, например, новоиспеченного аналитика всего на свете Юрия Лозу), чтобы народ порадовался, публика посмотрела. ВаССильев с его ядовитыми комментариями платьев звезд куда интереснее, чем какая-нибудь объективная стилистка, у которой будет все верно, без огонька и говнинки. Телевизионщикам просто некогда изучать подробности - правду там сказал Шарф или нет: хронометраж не тот, чтобы критически переосмысливать сказанное очередной говорящей головой.
В печатных тоже давно существует тенденция - чем хуже, тем лучше. Иначе не было бы Талагаевой и этой ее боевой подруги, как ее, Скойбеды... Шарф примерно из той же оперы - критик-резонер, не важно, что он скажет, пусть только будет резонанс и фидбэк. И пока его широкая рожа хоть немного продается (куда и как мы уже видим - 7 дней, ОРТ), его будут приглашать, чтобы привнес свою долю ебанизма и хамства.
Плюс, как правило, мнение комментатора и мнение редакции разнятся, поэтому Шарфа никто не правит, даже если и видит, что он несет бред.
Словом, Шарф для СМИ играет роль развлекательно-обсирательную, и те немногие интервью, в которых он имеет возможность самовыразиться (держись за них, Шарф!) - случаются реже, чем колонка в 7 днях. Отсюда я рискну сделать вывод, что сам Шарф, как профессионал (хихи) и личность интересен не очень большому кругу общественности (да, только нам и "кошечкам"). Однако, зная его поганый язык и "тонкий" юмор, СМИ используют его в своих целях, покуда он хоть кому-то известен.