- Регистрация
- 24 Окт 2015
- Сообщения
- 19.245
- Симпатии
- 139.651
https://budetlyanin108.livejournal.com/3464132.html
https://www.trialsitenews.com/a/sta...and-pfizer-falsified-key-data-part-1-e2595e7f
Появились документы, вызывающие серьезные сомнения в подлинности тестов, проведенных компаниями BioNTech и Pfizer для доказательства надежности своего продукта, продемонстрировав, что только белок spike SARS-CoV-2 экспрессируется в клетках нуклеозид-модифицированной мРНК вакцины Pfizer-BioNTech Covid-19 (BNT162b2).
Для оценки экспрессии белка мРНК в клетках HEK, трансфицированных вакциной, взятой из разных партий, было проведено несколько тестов Вестерн-блот. При использовании этого метода экспрессированные белки проявлялись в виде весьма необычно выглядящих "полос".
Некоторые независимые научные эксперты указали, эти тесты свидетельствуют о том, что
BioNTech и Pfizer фальсифицировали ключевые данные в рамках подачи документов в Европейское агентство по лекарственным средствам и Управление по контролю за продуктами и лекарствами США для получения разрешения на экстренное использование, а затем и разрешения на продажу своего продукта.
https://www.trialsitenews.com/a/sta...and-pfizer-falsified-key-data-part-1-e2595e7f
Появились документы, вызывающие серьезные сомнения в подлинности тестов, проведенных компаниями BioNTech и Pfizer для доказательства надежности своего продукта, продемонстрировав, что только белок spike SARS-CoV-2 экспрессируется в клетках нуклеозид-модифицированной мРНК вакцины Pfizer-BioNTech Covid-19 (BNT162b2).
Для оценки экспрессии белка мРНК в клетках HEK, трансфицированных вакциной, взятой из разных партий, было проведено несколько тестов Вестерн-блот. При использовании этого метода экспрессированные белки проявлялись в виде весьма необычно выглядящих "полос".
Некоторые независимые научные эксперты указали, эти тесты свидетельствуют о том, что
BioNTech и Pfizer фальсифицировали ключевые данные в рамках подачи документов в Европейское агентство по лекарственным средствам и Управление по контролю за продуктами и лекарствами США для получения разрешения на экстренное использование, а затем и разрешения на продажу своего продукта.
https:// twitter.com/Jikkyleaks/status/1613358070381547522
https://jessicar.substack.com/p/a-f...bstack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=web
Тот факт, что могут существовать реальные доказательства того, что Pfizer и BioNTech занимались мошенничеством, фабрикуя важные данные, будет иметь серьезные последствия. Например, перестанет действовать их статус компенсации (защита от любой юридической ответственности в результате смертей или травм, вызванных их продукцией), который был прописан в их контрактах на закупку и подписан многими странами.
https://www.independent.co.uk/news/...egal-indemnity-safety-ministers-b1765124.html
Мошеннические данные, предоставленные BioNTech/Pfizer в отношении качества их новой мРНК-вакцины, также вызывают другие важные вопросы:
Утечка электронных писем EMA и других конфиденциальных документов
В июне прошлого года Trial Site News раздула скандал с утечкой электронных писем Европейского агентства по лекарственным средствам и конфиденциальных документов, связанных с Pfizer/BioNTech, представив подробный анализ и последующий отчет.
https://www.trialsitenews.com/a/wha...-integrity-and-the-race-to-authorise-cdda0ba2
https://www.trialsitenews.com/a/a-f...ontech-covid-19-vaccine-related-docs-5102039c
Подробности, содержащиеся в обоих отчетах, показали, что ключевые регулирующие органы, такие как EMA, FDA, Health Canada и MHRA, были полностью осведомлены о значительном снижении уровня целостности РНК (который является критически важным атрибутом качества) до ~55% в коммерческих партиях (процесс 2: крупномасштабное производство) вакцины Pfizer-BioNTech Covid-19 по сравнению с ~78% в клинических партиях (процесс 1: мелкомасштабное производство).
Уровень целостности РНК - это показатель того, насколько неповрежденными являются модифицированные молекулы мРНК в вакцине. Объяснение того, из чего состоит неповрежденная молекула мРНК, можно почерпнуть из следующей статьи Patel et al, написанной исследователями Pfizer и BioNTech.
https://jpharmsci.org/article/S0022-3549(23)00009-6/fulltext
5'-участок, 3'-полиадениловый тракт (поли(А) хвост) и целостный транскрипт мРНК последовательности целевого антигена являются критическими атрибутами качества для компонента мРНК в вакцинах COVID-19. Эти характеристики обеспечивают стабильность транскрипта и эффективность трансляции для получения целевого белка антигена".
Чем ниже уровень целостности, тем большее количество фрагментированной или усеченной (не целой из-за отсутствия 5'-крышки или поли-А хвоста) мРНК присутствует в партиях. Из просочившихся документов мы знаем, что фрагментированные виды были классифицированы регуляторами как "примеси, связанные с продуктом".
Документ с решающей встречи 26 ноября 2020 года между регулирующим органом (EMA) и Pfizer/BioNTech показал, что это "основное возражение" было "решено" простым снижением стандарта до 50%, даже когда Pfizer утверждал: "Эффективность лекарственного препарата зависит от экспрессии поставляемой РНК, что требует достаточно интактной молекулы РНК". Более того, установленный уровень был значительно ниже минимального порога в 70%, который был предусмотрен компанией Acuitas Therapeutics.
Такое снижение стандарта, допускающее, что до половины модифицированной мРНК в вакцинах может быть фрагментированной или усеченной, было сделано на фоне другой проблемы, возникающей из-за этих примесей: "возможность появления транслированных белков, отличных от предполагаемого белка-шипа (S1S2), в результате использования усеченных и/или модифицированных мРНК".
(взято со скриншота ниже)
Влияние на безопасность и эффективность вакцины, обусловленное "возможностью трансляции белков, отличных от предполагаемого белка-шипа", было совершенно неизвестно регулирующим органам и производителям.
Более того, в просочившемся в сеть отчете о скользящем обзоре EMA от ноября 2020 года было указано, что заявитель BioNTech не смог адекватно охарактеризовать белок, экспрессируемый модифицированной мРНК вакцины.
'Серьезным недостатком раздела с характеристиками является то, что не представлена биологическая характеристика и не описан способ действия. Это неприемлемо, и досье должно быть дополнено соответствующей информацией. Даже если полная биологическая характеристика не может быть выполнена для DS (лекарственная субстанция, т.е. модРНК), стратегия определения потенции и соответствующие функциональные анализы должны быть описаны в разделе 3.2.S.3..... Кроме того, замечено, что в разделе "История разработки и сопоставимость" (3.2.S.2.6) размер экспрессированного белка оценивается путем экспрессии in vitro с последующим Вестерн-блотом. Результаты, полученные этим методом, могут рассматриваться как биологическая характеристика и должны быть включены в раздел 3.2.S.3. Метод нуждается в дальнейшем описании, а результаты должны быть достаточно охарактеризованы.
Источник: Отчет Раппапорта по обзору мРНК вакцины LoQ-COVID-19 компании BioNTech.
Данные Вестерн-блота, представленные держателем разрешения на маркетинг [BioNTech], были получены в ответ на запрос регулятора, который стал конкретным обязательством, которое необходимо было выполнить для получения разрешения на маркетинг.
'Вполне вероятно, что фрагментированные виды не приведут к экспрессированным белкам из-за их ожидаемой низкой стабильности и низкой эффективности трансляции (см. ниже).
Однако отсутствие экспериментальных данных по усеченной РНК и экспрессированным белкам не позволяет сделать окончательный вывод и требует дальнейшей характеристики. Поэтому дополнительные данные о характеристиках должны быть предоставлены в качестве особого обязательства (SO1)".
Источник: Выдержка из отчета Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA) о европейской общественной оценке (EPAR) вакцины BioNTech/Pfizer.
https://www.ema.europa.eu/en/docume...omirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf
Данные, предоставленные MAH для выполнения этого специального обязательства, находятся в центре данного отчета о расследовании.
Вестерн-блот - это метод, используемый для идентификации и выделения конкретных белков из смеси белков, выделенных из клеток, на основе их молекулярного веса (измеряемого в кДа = килодальтонах) с помощью гель-электрофореза.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3456489/
Можно сказать, что ограничение этой методики заключается в том, что она тестирует только те белки, которые специфичны для типа антител, используемых в эксперименте. В данном случае в эксперименте использовались только антитела SI и S2 (специфичные для белка S1S2 spike). Следовательно, был бы найден только белок S1S2, поскольку это был единственный белок, который они (Pfizer/BioNTech) искали. Таким образом, даже если бы присутствовали другие новые белки (возможно, экспрессированные аберрантные белки из усеченного вида мРНК), они остались бы необнаруженными при использовании данного типа теста.
Проблема с "вестерн-блотами" Pfizer/BioNTech
Они вообще не похожи на вестерн-блоты, несмотря на то, что Pfizer/BioNTech утверждали, что они являются таковыми, и были легко приняты регулирующими органами и опубликованы - без вопросов - в Journal of Pharmaceutical Sciences.
Вот как выглядит обычный вестерн-блот:
Каждая дорожка или столбец показывает, что производится (и может связываться выбранными антителами) в ходе эксперимента. На изображении A «D12 cont.» lane продуцирует три белка: один около 40 кДа присутствует больше всего (самая темная полоса), один около 30 кДа присутствует меньше (светлее) и один около 27 кДа присутствует меньше всего (очень светлая полоса). Обратите внимание, что каждая лунка неправильная, и все горизонтальные ряды имеют форму «дуги». Они типичны для физики нагревания и сжатия гелей.
Это то, что BioNTech/Pfizer отправили в FDA в виде вестерн-блотов в ответ на их запросы примерно в ноябре 2020 года.
Обратите внимание на идеально квадратные полосы и идеально горизонтальные ряды без каких-либо пятен от этих вестерн-блотов.
Химик с докторской степенью из Гонконга с опытом исследования мРНК (пожелавший остаться анонимным) предоставил следующий материал, который убедительно свидетельствует о том, что вестерн-блоты Pfizer/BioNTech были сфабрикованы (копипаста). Аналогичные данные того же химика были представлены в блоге другим анонимным экспертом, известным как «Доктор со Среднего Запада».
Ниже приведено увеличенное изображение ряда белковых «полос». Обратите внимание на идеальный ряд пикселей. Настоящие вестерн-блоты никогда не будут выглядеть так.
Этот эксперт смог количественно оценить полосы с помощью программного обеспечения для анализа изображений, спонсируемого NIH, ImageJ с открытым исходным кодом, и нанес их на графики, показанные ниже. Вертикальная ось измеряет темноту полосы по шкале от 0 (черный) до 255 (белый), а горизонтальная ось отображает положение.
Обратите внимание на профили участков (показаны под вестерн-блоттингом), представляющие два разных белка (2 ряда полос). Полосы имеют цветовую кодировку и обозначены буквой. Если вы видите повторяющуюся полосу с одинаковыми буквами и цветом, это показывает, где эта полоса или полосы были скопированы и вставлены, как группа, так и по отдельности.
Эти полосы были из четырех разных партий вакцины. Учитывая изменчивость между партиями, задокументированную в моих предыдущих отчетах, поразительно, что мы можем видеть такое дублирование в партиях. Эти «скопированные и вставленные» полосы никогда не существовали бы при подлинно выполненных вестерн-блоттингах четырех разных партий , каждая из которых была трансфицирована в шести разных концентрациях, для которых в каждом эксперименте были получены два разных белка. Здесь вы можете просмотреть видео , где наглядно показано, как эти вершины идеально скопированы и вставлены.
Сюжетные профили аутентичных вестерн-блотов выглядят так:
Следующий снимок экрана сделан из отредактированного отчета об оценке EMA примерно в июле 2021 года, через много месяцев после представления MAH в FDA. Стоит отметить, что показанный здесь вестерн-блот представляет собой печатную копию, которая была отсканирована и представлена в регулирующий орган держателем регистрационного удостоверения. Удивительно, что EMA приняло такой вестерн. Обратите внимание на очень толстые полосы правильной формы, которые очень необычны.
Контраргументом является то, что вестерн-блоты Pfizer/BioNTech не проводились вручную, а были автоматизированы. Образцы белка загружаются в микропланшет, образцы подвергаются электрофорезу в капиллярах, а затем предоставляется цифровое моделирование результатов. Сравнение автоматизированного вестерна с обычным можно увидеть ниже.
Панель А представляет собой обычный вестерн-блоттинг, тогда как панели В и С показывают автоматические вестерны в двух экземплярах: дорожки 1=2, 3=4, 5=6 в отношении идентичности и концентрации анализируемого. Тем не менее полосы, смоделированные на основе этих результатов, немного отличаются как по интенсивности (в зависимости от концентрации), так и по положению. Расширение панели C показывает это.
(панель C расширена)
Поэтому утверждение о том, что вестерны Pfizer/BioNTech были автоматизированными, вряд ли верно.
Кроме того, язык, используемый во всех трех документах, где появились эти пятна, использовал одну и ту же терминологию (гели, лунки, вестерны) при ручной экспериментальной работе с обычными вестернами. Вы также не найдете дублирования полос (по положению и глубине пика), которые присутствовали в вестерн-блоттингах, предоставленных MAH. Тот факт, что нормально выглядящий вестерн-блот был представлен в материалах MAH, добавляет загадочности всему этому скандалу. Это доказало, что они способны на это. (На изображении ниже показан обычный вестерн-блоттинг, предоставленный производителем вакцины.) Я буду обсуждать значение рисунка 8 и его аномалии во второй части моего отчета.
Согласно регулирующему органу (EMA) это конкретное обязательство (SO1) по предоставлению характеристик активного вещества (модифицированная мРНК) и готового продукта (модифицированная мРНК, инкапсулированная липидными наночастицами) было «выполнено» без дополнительных вопросов и «удалено из перечня конкретных обязательств». Скриншот ниже взят из общедоступного документа EMA .
Другой анонимный научный эксперт, известный как Jikkyleaks , прокомментировал скандал с вестерн-блоттингом BioNTech/Pfizer, заявив: «автоматизированный вестерн-блоттинг никогда не используется в качестве окончательного эксперимента в лабораторных условиях. Это всего лишь компьютерные представления электроферограмм, а не вестерны. Так что даже если они не подделка, они не являются проверкой какого-либо эксперимента. Это все равно, что выложить фотографию Пикассо и сказать, что это доказательство того, что у вас есть настоящий Пикассо. Кто в это поверит?
Ну, регуляторы, очевидно, поверили.
За неделю до публикации этого отчета право на ответ было предоставлено FDA, EMA, BioNTech, Pfizer и Journal of Pharmaceutical Sciences, чтобы ответить на серьезность этих обвинений в мошенничестве, но ответа получено не было. Представитель FDA ответил, что рассмотрит этот вопрос, но никаких дальнейших контактов не было.
Во второй части я расследую скандал, известный как #Humpgate, рассматривая усеченные виды мРНК; из-за них in vitro экспрессируются аберрантные белки (укороченные пептиды, а не полноразмерный спайковый белок); возможные причины и более широкие последствия всего этого, касающиеся безопасности вакцины Pfizer/BioNTech.
https://www.trialsitenews.com/a/sta...and-pfizer-falsified-key-data-part-1-e2595e7f
https://jessicar.substack.com/p/a-f...bstack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=web
Тот факт, что могут существовать реальные доказательства того, что Pfizer и BioNTech занимались мошенничеством, фабрикуя важные данные, будет иметь серьезные последствия. Например, перестанет действовать их статус компенсации (защита от любой юридической ответственности в результате смертей или травм, вызванных их продукцией), который был прописан в их контрактах на закупку и подписан многими странами.
https://www.independent.co.uk/news/...egal-indemnity-safety-ministers-b1765124.html
Мошеннические данные, предоставленные BioNTech/Pfizer в отношении качества их новой мРНК-вакцины, также вызывают другие важные вопросы:
- Как "скопированные и вставленные" данные прошли мимо внимания регулирующих органов?
- Как журналу Journal of Pharmaceutical Sciences удалось опубликовать те же самые мошеннические данные, представленные в статье, финансируемой Pfizer и написанной сотрудниками Pfizer и BioNTech (Patel et al.)? https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36642376/
- Какие белки экспрессируются в клетках человека из вакцинальной модифицированной мРНК, кроме белка шипа SARS-CoV-2?
- Почему никогда не была опубликована геномная последовательность экспрессированного белка мРНК вакцины?
Утечка электронных писем EMA и других конфиденциальных документов
В июне прошлого года Trial Site News раздула скандал с утечкой электронных писем Европейского агентства по лекарственным средствам и конфиденциальных документов, связанных с Pfizer/BioNTech, представив подробный анализ и последующий отчет.
https://www.trialsitenews.com/a/wha...-integrity-and-the-race-to-authorise-cdda0ba2
https://www.trialsitenews.com/a/a-f...ontech-covid-19-vaccine-related-docs-5102039c
Подробности, содержащиеся в обоих отчетах, показали, что ключевые регулирующие органы, такие как EMA, FDA, Health Canada и MHRA, были полностью осведомлены о значительном снижении уровня целостности РНК (который является критически важным атрибутом качества) до ~55% в коммерческих партиях (процесс 2: крупномасштабное производство) вакцины Pfizer-BioNTech Covid-19 по сравнению с ~78% в клинических партиях (процесс 1: мелкомасштабное производство).
Уровень целостности РНК - это показатель того, насколько неповрежденными являются модифицированные молекулы мРНК в вакцине. Объяснение того, из чего состоит неповрежденная молекула мРНК, можно почерпнуть из следующей статьи Patel et al, написанной исследователями Pfizer и BioNTech.
https://jpharmsci.org/article/S0022-3549(23)00009-6/fulltext
5'-участок, 3'-полиадениловый тракт (поли(А) хвост) и целостный транскрипт мРНК последовательности целевого антигена являются критическими атрибутами качества для компонента мРНК в вакцинах COVID-19. Эти характеристики обеспечивают стабильность транскрипта и эффективность трансляции для получения целевого белка антигена".
Чем ниже уровень целостности, тем большее количество фрагментированной или усеченной (не целой из-за отсутствия 5'-крышки или поли-А хвоста) мРНК присутствует в партиях. Из просочившихся документов мы знаем, что фрагментированные виды были классифицированы регуляторами как "примеси, связанные с продуктом".
Документ с решающей встречи 26 ноября 2020 года между регулирующим органом (EMA) и Pfizer/BioNTech показал, что это "основное возражение" было "решено" простым снижением стандарта до 50%, даже когда Pfizer утверждал: "Эффективность лекарственного препарата зависит от экспрессии поставляемой РНК, что требует достаточно интактной молекулы РНК". Более того, установленный уровень был значительно ниже минимального порога в 70%, который был предусмотрен компанией Acuitas Therapeutics.
Такое снижение стандарта, допускающее, что до половины модифицированной мРНК в вакцинах может быть фрагментированной или усеченной, было сделано на фоне другой проблемы, возникающей из-за этих примесей: "возможность появления транслированных белков, отличных от предполагаемого белка-шипа (S1S2), в результате использования усеченных и/или модифицированных мРНК".
(взято со скриншота ниже)
Влияние на безопасность и эффективность вакцины, обусловленное "возможностью трансляции белков, отличных от предполагаемого белка-шипа", было совершенно неизвестно регулирующим органам и производителям.
Более того, в просочившемся в сеть отчете о скользящем обзоре EMA от ноября 2020 года было указано, что заявитель BioNTech не смог адекватно охарактеризовать белок, экспрессируемый модифицированной мРНК вакцины.
'Серьезным недостатком раздела с характеристиками является то, что не представлена биологическая характеристика и не описан способ действия. Это неприемлемо, и досье должно быть дополнено соответствующей информацией. Даже если полная биологическая характеристика не может быть выполнена для DS (лекарственная субстанция, т.е. модРНК), стратегия определения потенции и соответствующие функциональные анализы должны быть описаны в разделе 3.2.S.3..... Кроме того, замечено, что в разделе "История разработки и сопоставимость" (3.2.S.2.6) размер экспрессированного белка оценивается путем экспрессии in vitro с последующим Вестерн-блотом. Результаты, полученные этим методом, могут рассматриваться как биологическая характеристика и должны быть включены в раздел 3.2.S.3. Метод нуждается в дальнейшем описании, а результаты должны быть достаточно охарактеризованы.
Источник: Отчет Раппапорта по обзору мРНК вакцины LoQ-COVID-19 компании BioNTech.
Данные Вестерн-блота, представленные держателем разрешения на маркетинг [BioNTech], были получены в ответ на запрос регулятора, который стал конкретным обязательством, которое необходимо было выполнить для получения разрешения на маркетинг.
'Вполне вероятно, что фрагментированные виды не приведут к экспрессированным белкам из-за их ожидаемой низкой стабильности и низкой эффективности трансляции (см. ниже).
Однако отсутствие экспериментальных данных по усеченной РНК и экспрессированным белкам не позволяет сделать окончательный вывод и требует дальнейшей характеристики. Поэтому дополнительные данные о характеристиках должны быть предоставлены в качестве особого обязательства (SO1)".
Источник: Выдержка из отчета Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA) о европейской общественной оценке (EPAR) вакцины BioNTech/Pfizer.
https://www.ema.europa.eu/en/docume...omirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf
Данные, предоставленные MAH для выполнения этого специального обязательства, находятся в центре данного отчета о расследовании.
Вестерн-блот - это метод, используемый для идентификации и выделения конкретных белков из смеси белков, выделенных из клеток, на основе их молекулярного веса (измеряемого в кДа = килодальтонах) с помощью гель-электрофореза.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3456489/
Можно сказать, что ограничение этой методики заключается в том, что она тестирует только те белки, которые специфичны для типа антител, используемых в эксперименте. В данном случае в эксперименте использовались только антитела SI и S2 (специфичные для белка S1S2 spike). Следовательно, был бы найден только белок S1S2, поскольку это был единственный белок, который они (Pfizer/BioNTech) искали. Таким образом, даже если бы присутствовали другие новые белки (возможно, экспрессированные аберрантные белки из усеченного вида мРНК), они остались бы необнаруженными при использовании данного типа теста.
Проблема с "вестерн-блотами" Pfizer/BioNTech
Они вообще не похожи на вестерн-блоты, несмотря на то, что Pfizer/BioNTech утверждали, что они являются таковыми, и были легко приняты регулирующими органами и опубликованы - без вопросов - в Journal of Pharmaceutical Sciences.
Вот как выглядит обычный вестерн-блот:
Каждая дорожка или столбец показывает, что производится (и может связываться выбранными антителами) в ходе эксперимента. На изображении A «D12 cont.» lane продуцирует три белка: один около 40 кДа присутствует больше всего (самая темная полоса), один около 30 кДа присутствует меньше (светлее) и один около 27 кДа присутствует меньше всего (очень светлая полоса). Обратите внимание, что каждая лунка неправильная, и все горизонтальные ряды имеют форму «дуги». Они типичны для физики нагревания и сжатия гелей.
Это то, что BioNTech/Pfizer отправили в FDA в виде вестерн-блотов в ответ на их запросы примерно в ноябре 2020 года.
Обратите внимание на идеально квадратные полосы и идеально горизонтальные ряды без каких-либо пятен от этих вестерн-блотов.
Химик с докторской степенью из Гонконга с опытом исследования мРНК (пожелавший остаться анонимным) предоставил следующий материал, который убедительно свидетельствует о том, что вестерн-блоты Pfizer/BioNTech были сфабрикованы (копипаста). Аналогичные данные того же химика были представлены в блоге другим анонимным экспертом, известным как «Доктор со Среднего Запада».
Ниже приведено увеличенное изображение ряда белковых «полос». Обратите внимание на идеальный ряд пикселей. Настоящие вестерн-блоты никогда не будут выглядеть так.
Этот эксперт смог количественно оценить полосы с помощью программного обеспечения для анализа изображений, спонсируемого NIH, ImageJ с открытым исходным кодом, и нанес их на графики, показанные ниже. Вертикальная ось измеряет темноту полосы по шкале от 0 (черный) до 255 (белый), а горизонтальная ось отображает положение.
Обратите внимание на профили участков (показаны под вестерн-блоттингом), представляющие два разных белка (2 ряда полос). Полосы имеют цветовую кодировку и обозначены буквой. Если вы видите повторяющуюся полосу с одинаковыми буквами и цветом, это показывает, где эта полоса или полосы были скопированы и вставлены, как группа, так и по отдельности.
Эти полосы были из четырех разных партий вакцины. Учитывая изменчивость между партиями, задокументированную в моих предыдущих отчетах, поразительно, что мы можем видеть такое дублирование в партиях. Эти «скопированные и вставленные» полосы никогда не существовали бы при подлинно выполненных вестерн-блоттингах четырех разных партий , каждая из которых была трансфицирована в шести разных концентрациях, для которых в каждом эксперименте были получены два разных белка. Здесь вы можете просмотреть видео , где наглядно показано, как эти вершины идеально скопированы и вставлены.
Сюжетные профили аутентичных вестерн-блотов выглядят так:
Следующий снимок экрана сделан из отредактированного отчета об оценке EMA примерно в июле 2021 года, через много месяцев после представления MAH в FDA. Стоит отметить, что показанный здесь вестерн-блот представляет собой печатную копию, которая была отсканирована и представлена в регулирующий орган держателем регистрационного удостоверения. Удивительно, что EMA приняло такой вестерн. Обратите внимание на очень толстые полосы правильной формы, которые очень необычны.
Контраргументом является то, что вестерн-блоты Pfizer/BioNTech не проводились вручную, а были автоматизированы. Образцы белка загружаются в микропланшет, образцы подвергаются электрофорезу в капиллярах, а затем предоставляется цифровое моделирование результатов. Сравнение автоматизированного вестерна с обычным можно увидеть ниже.
Панель А представляет собой обычный вестерн-блоттинг, тогда как панели В и С показывают автоматические вестерны в двух экземплярах: дорожки 1=2, 3=4, 5=6 в отношении идентичности и концентрации анализируемого. Тем не менее полосы, смоделированные на основе этих результатов, немного отличаются как по интенсивности (в зависимости от концентрации), так и по положению. Расширение панели C показывает это.
(панель C расширена)
Поэтому утверждение о том, что вестерны Pfizer/BioNTech были автоматизированными, вряд ли верно.
Кроме того, язык, используемый во всех трех документах, где появились эти пятна, использовал одну и ту же терминологию (гели, лунки, вестерны) при ручной экспериментальной работе с обычными вестернами. Вы также не найдете дублирования полос (по положению и глубине пика), которые присутствовали в вестерн-блоттингах, предоставленных MAH. Тот факт, что нормально выглядящий вестерн-блот был представлен в материалах MAH, добавляет загадочности всему этому скандалу. Это доказало, что они способны на это. (На изображении ниже показан обычный вестерн-блоттинг, предоставленный производителем вакцины.) Я буду обсуждать значение рисунка 8 и его аномалии во второй части моего отчета.
Согласно регулирующему органу (EMA) это конкретное обязательство (SO1) по предоставлению характеристик активного вещества (модифицированная мРНК) и готового продукта (модифицированная мРНК, инкапсулированная липидными наночастицами) было «выполнено» без дополнительных вопросов и «удалено из перечня конкретных обязательств». Скриншот ниже взят из общедоступного документа EMA .
Другой анонимный научный эксперт, известный как Jikkyleaks , прокомментировал скандал с вестерн-блоттингом BioNTech/Pfizer, заявив: «автоматизированный вестерн-блоттинг никогда не используется в качестве окончательного эксперимента в лабораторных условиях. Это всего лишь компьютерные представления электроферограмм, а не вестерны. Так что даже если они не подделка, они не являются проверкой какого-либо эксперимента. Это все равно, что выложить фотографию Пикассо и сказать, что это доказательство того, что у вас есть настоящий Пикассо. Кто в это поверит?
Ну, регуляторы, очевидно, поверили.
За неделю до публикации этого отчета право на ответ было предоставлено FDA, EMA, BioNTech, Pfizer и Journal of Pharmaceutical Sciences, чтобы ответить на серьезность этих обвинений в мошенничестве, но ответа получено не было. Представитель FDA ответил, что рассмотрит этот вопрос, но никаких дальнейших контактов не было.
Во второй части я расследую скандал, известный как #Humpgate, рассматривая усеченные виды мРНК; из-за них in vitro экспрессируются аберрантные белки (укороченные пептиды, а не полноразмерный спайковый белок); возможные причины и более широкие последствия всего этого, касающиеся безопасности вакцины Pfizer/BioNTech.
https://www.trialsitenews.com/a/sta...and-pfizer-falsified-key-data-part-1-e2595e7f
. Зашла днем в новости, обомлела. Я все таки думала, хоть пальцами на ногах дело обойдется. Я на 100% уверена, вакцина работает. Забились у него там все сосуды на фиг и вот результат. Приносили же уже фотки с какими-то сгустками, которые достают из сосудов у вакцинутых 
.
