Насики, вышел жаркий спор о Левчук с моими драгоценнейшими подругами, прошедшими курс. К слову, Милу они не читают сейчас, курс прошли год назад и считают его полезным.
Признаться, спор я проиграла. Аргументы на стороне моих дев: "не важно, какой жизнью живет оратор, он не несёт ответственности, как его поймут, главное, что вынесли пользу, научились быть счастливыми, ценить себя, избавились от угнетающих отношений, а туповатые хомы, буквально следующие за советами, всегда были и будут, это их проблемы, не умеют думать". Одна из подруг педагог и применяет правила, взятые от Левчук, и это очень гармонизирует коллектив подростков (мальчики таскают тяжёлое, девочкам- женские дела). Главный тезис - все строится на гармонизирующей роли женщины (в семье, в коллективе) и от ее счастья и самочувствия зависит все остальное в пространстве. А мужчина реализуется через достижения.
Мои аргументы - что люди подпитывают или морально разоряют друг друга вне зависимости от пола, что оратор с миллионной аудиторией более ответственнен за своё влияние, что "женское счастье" это абстракция и товар, что "счастье" не бывает разделённым на гендер, и что каждому человеку необходимо преодоление и достигаторство, противоречия формируют личность и заранее их избежать не удаётся, а мила пытается подстелить соломки и оградить младых дев от того пути, который прошла сама..
Честно говоря, я запуталась.. не опустились ли мы до хейтерсва и может быть не так страшна мила, как нам тут представляется? Мол, на курсе и слова не было про потребительство и свешивание ног
Я буквально у вас несколько дней, и со многим не согласна. В том плане, что многая критика переходит на личность, это уже не есть хорошо. Ваши подруги правы в том, что оратор не несёт ответсвенности за то как его поняли другие, а тупые хомы, которые повторяют дословно каждый шаг и не умеют думать будут всегда. А вот насчёт правоты в том, что не важно как живет оратор здесь спорно. Я сама имею много знаний, осознаний, опыта личного и когда ко мне бегут за советом замужние и с детьми, я их посылаю в сад. Объясняя это тем, что я не замужем, детей нет, соответсвенно советов давать не смею. Вы же в отличии от меня сумели выйти замуж. Значит сумеете и решить проблемы.
Кто-то тут уже писал, что к Миле лишь претензии во вранье. Согласна, человек весь погряз в комплексах и при этом приподает. Я вижу все ее несоответствия. Например, последний пост о таких частых и внезапных разводах. Это на сколько надо быть дурной, Читай НЕ ОСОЗНАННОЙ, чтобы твой развод для тебя был сюрпризом? Я имею ввиду дурной/НЕ ОСОЗНАННОЙ, когда ты замуж выходила? Как быстро вышла, так быстро и разведешься - это закон вселенной, а она гармонична! Так вот... Все очень глубоко во взаимоотношениях людей.
Хомы в комментах пишут: «А у меня наоборот все женятся», и таких комментариев через один в посте. Для меня это показатель, что у человека на душе, на то он и обращает внимание в окружающем мире. Значится Людмила переживает, что с ней может быть так же. Это 100% закономерно. Поскольку мудрая дева, посмотрела на все эти ситуации сквозь призму сакральных знаний психоэнергетики человека, что если один уходит, значит второй с ним об этом договорился на подсознании.
И если ты что-то там в жизни поняла и решила это монетизировать, твоё право. Но это необходимо делать с осторожностью, а не с уверенным видом всезнайки. Ей же ведь и популярность нужна, а не просто нести добро в массы. Если бы было обратное, она была бы более благостна и действительно бы прокачивала пробелы в своих знаниях. А то получается Мила там что-то поняла для себя, касаемо какой-то темы, что ни разу не ОБЪЕКТИВНО, и пихает это как за догму. Вот в чем мое наблюдение заключается. Например пластика. У девушки с потенциалом ресурсной девушке (то что Мила /Раков называет плюс) не нужна пластика, таблетки волшебные, она светится изнутри светом любви к себе и миру (что Мила называет благостью) и там реально не нужна пластика, человек остаётся красивым и молодым, очень долго! Молодость и красота - это признак того, что человек идёт за своим внутренним, а не застревает в старых догмах. А Мила вдруг провозгласила, что пластика для Ж плюс - это круто. Для биофила ( это тот, кто любит все живое и естественное, а это и есть ж плюс) перекроить себя это быть некрофилом, то есть любить смерть, а резать себя и делать новое лицо это убивать творение бога. И да от любви действительно становятся краше и молодее, но это любовь не к мужчине, а к миру и себе, как его части, а тут и мужчина до кучи подпадает под эти флюиды и замешивается бешеный коктейль под названием настоящая любовь. Сама это испытываю. Но Мила все перековеркала и преподносит под соусом будто так и надо.
А так, пусть хоть с хомячком браком сочетается и дрессирует его.
Меня смущает, что вот целостный человек он ищет истину, а не доказательство своей правоты, что мы наблюдаем в комментариях Милы и ее ответах на них.
Так что, мой вердикт хейтерство - это слишком громко, просто попытки объяснить для себя популярность этого псевдоучения. Да, порой с перегибами и переходом на личности, но так получается....
Очень многое можно сказать о человеке по его телосложению и болезням, что с ним происходит. Так что я лично Милу читаю как открытую книгу, вдобавок к тому, что она пишет. Всем спасибо за понимание.
