Потому что не хотят заботиться о ней. Не были воспитаны в семье, где их научили бы заботе, уважению и любви к матери. Мать работала, отца практически не было.
Шупа хорошая мать. Но даже если бы она была алкоголичкой, то это обязанность детей позаботиться о ней в старости,
предоставить ей спокойную жизнь в окружении семьи в теплом удобном доме.
В государствах с плохими и слабыми социальными системами действительно есть даже законы, что дети должны обеспечивать родителей в старости. По сути это обязанность предоставить минимум, а больше никто ничего не должен.
Посмотрим на это со стороны Шупы. Шупа не хочет такой минимум ! Шупа хочет претендовать на то, чего сама никогда не давала. Шупа не давала человечного отношения как минимум двум детям из трех. Она их ставила морально (а мы, извините, говорим сейчас не об обеспечении детей, а о моральном) на более низкую ступень, по сравнению с выгодным по ее мнению ребенком. По обрывкам рассказов, складывается впечатление, что относилась она к ним в детстве не очень-то уважительно. Командовала, думала о своем комфорте, жестоко относилась к животным на глазах у детей, не считаясь с их мнением и психологическим состоянием (брошенная собака в Крыму). Хотя не было войны, жуткого голода и безысходности, Шупа элементарно экономила и цинично относилась к животным (для меня, например, это веская характеристика).
Т.е. Шупа-то давала детям только минимум в одежде и еде, но сама на него соглашаться не хочет. Если она не уважала детей никогда, то у них-то откуда это возьмется ? Откуда у них возьмется желание давать ей больше минимального ?
Шупа-страдалица может отказаться от съемок, посылок, поездок и всего того, на что она
сама напрашивается. И жить жизнью средней украинской старушки. Никаких тусовок, пердолитов, и самое ужасное - никакого хвастовства перед другими. Шупа этого хочет ? Нет, Шупа хочет причины, чтобы хвастаться, чтобы "блестать" в ее понимании.
И огребает Шупа во многом из-за того, что не ценит того, что для нее делают. Младший согласен делать для нее то и то, а она все равно думает, как бы это стянуть для Эдички и ставит Эдичку в пример. И бесконечно огребает за это. И не только за Эдичку, а за по сути продолжающееся неуважение к младшему, как в детстве.
***
С дочерью тоже самое. Был минимум. Дочь сейчас согласна предоставить такой же минимум. На улице не оставила бы, по крайней мере.
***
Что касается Эдички, то мне кажется, что, во-первых, у него такой тип психики, что он не способен кого-то любить, пустота у него. Ни детей, ни жену, ни мать. Нет настоящей теплоты, заботливости. Холодный, пустой человек. Расчетливые отношения со всеми родственниками. В этом Шупа уже проиграла со своей ставкой на Эдичку. Более того, нередко в жизни можно наблюдать, что такие перелюбленные дети начинают почему-то сторониться таких матерей (обычно матери так себя ведут). Может детям на самом деле тяжело такое отношение ? (Не знаю).
***
По вашей теории, Шупе надо всего-то отказаться от своих собственных качеств, таких как алчность и хвастовство, и не бежать за атрибутами для удовлетворения этих похотей. Не надо пердолитов и славы. Пусть сидит в тишине, как "приличная старушка". Пусть четко просит у Паскуды или Ирочки те продукты и лекарства, которых ей не хватает. Или одежду, в общем, что-то из вещей первой необходимости. Ей в этом, кстати, не откажут.
Я, пожалуй, соглашусь только в том, что нужно решить проблему с подходящим жильем для нее. Но с ней жить - увы, никто не обязан. Это все только по личному согласию на основе морального желания детей. Никакой закон не обяжет брать ее именно к себе, потому что без этого у нее может быть депрессия и деменция. Нет уж. Минимум, так миниум. Как и Шупа давала в детстве. Тем более, что в случае Шупы придется терпеть еще вечные ее порывы в сторону Эдички, чего двое других детей делать не обязаны и желания не имеют.
И соглашусь частично с тем, что нужно помогать ей с медицинской помощью.