Re: Анонимно-чат
о суде гражданки Брынской:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Лебедевой Е.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Кашковском В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по частной жалобе представителя Анциферовой Н.А. по доверенности Рульковой М.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 г., в редакции определения того же суда от 27 февраля 2017 г., которым постановлено:
передать гражданское дело по иску Анцифировой Н.А. к Рынска Б.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда по подсудности на рассмотрение в Кашинский городской суд Тверской области,
УСТАНОВИЛА
Анцифирова Н.А. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Рынска Б.Л.о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав адрес места жительства ответчика: ***
Представителями Рынска Б.Л. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд по месту жительства Рынска Б.Л.
Представитель Анцифировой Н.А. в судебном заседании против заявленного ходатайства возражала.
Судом постановлено определение о передаче дела по подсудности в Кашинский городской суд Тверской области, об отмене которого просит представитель Анциферовой Н.А. по доверенности Рулькова М.В. по доводам частной жалобы.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Вынося обжалуемое определение, суд исходил из того, что на момент предъявления иска в суд Рынска Б.Л. была снята с учета по месту жительства по адресу: ***, а также на то, что она настаивает на передаче дела в суд по ее жительства, и пришел к выводу о том, что возникший спор неподсуден Тверскому районному суду г. Москвы и подлежит разрешению в Кашинском городском суде Тверской области по месту жительства ответчика.
Между тем, судебная коллегия считает, что вывод суда о необходимости передачи дела в Кашинский городской суд Тверской области противоречит положениям действующего законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем правильным признан быть не может.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 упомянутого Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В силу ст. 7 вышеназванного закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, иск был предъявлен в Тверской районный суд г. Москвы 12 апреля 2016 года.
В заявлении о передаче дела по подсудности представитель ответчика указала на то, что Рынска Б.Л. 08 апреля 2016 года была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
Однако, в материалах дела (том 1, л.д. 69 оборот) имеется сообщение ОАСР и ИР УФМС России по г. Москве от 25 мая 2016 г. на запрос суда, из содержания которого усматривается, что Рынска Б.Л. зарегистрирована по адресу: ***, с 13 августа 2002 года, при этом данных, свидетельствующих о том, что она была снята с учета по данному адресу, не представлено.
В материалах дела имеется ксерокопия паспорта Рынска Б.Л., из содержания которой усматривается, что в паспорте имеются отметки: Отделения УФМС России по г. Москве по району Тверской «о снятии с регистрационного учета 08 апреля 2016 г.» и Отделения УФМС России по Тверской области в Кашинском районе «08 сентября 2016 г., ***».
Выписка из домовой книги или иной официальный документ, подтверждающие проживание Рынска Б.Л. с 09 апреля 2016 г. по адресу: ***, в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела не имеется никаких данных о регистрации Рынска Б.Л. в период с 09 апреля 2016 г. по 08 сентября 2016 г.
Частью 1 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Поскольку Рынска Б.Л. не было представлено суду никаких доказательств о ее регистрации и фактическом проживании на день предъявления в суд искового заявления (12 апреля 2016 года) по иному адресу, не относящемуся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, у суда не имелось оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что исковые требования Анциферовой Н.А. были приняты Тверским районным судом г. Москвы с соблюдением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
При таких обстоятельствах постановленное 20 февраля 2017 года судебное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению в Тверской районный суд г. Москвы для дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 г., в редакции определения того же суда от 27 февраля 2017 г., отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи: