• Форум сообщества насИкомых заблокирован роскомнадзором по требованию президента ВТБ Андрея Костина за упоминание о его любовнице.

Выставка - "Джок Стёрджес. Без смущения фото"

Регистрация
18 Июл 2016
Сообщения
2.218
Симпатии
7.740
улыбчивый ёжик написал(а):
Поражаюсь "прозорливости" и критическому мышлению отдельных ценителей искусства. То, что направили копыта вообще-то двух групп друг на друга, а не одной, надо проигнорировать (неприятно признавать, что тебя использовали всего лишь для обвинения в быдлячестве противоположной группы, а больше-то ты и не был нужен ни для чего). То, что "быдло, неразбирающееся в искусстве" быстро заподозрило подвох и признало, что всех поимели, почему-то воспринимается как личная победа, а то, что поимели-таки ВСЕХ, опять игнорируется.
И кто этот Стерджес? Фотограф? О`k, фотограф. А чем он известен? Скандалами! Черт возьми, он известен вот такими скандалами! И на выставки его ходят, потому что он скандальный фотограф, в основном. И покупают его снимки, скорее всего, по той же причине. Кому бы он был известен, если не скандалы? Мы это понимаем? А вы понимаете?
Нас-то поимели один раз, а вас-то, дорогие защитники настоящего искусства от произвола государства и нападок всякого быдла, вертят на хую каждый день.
"Ценители искусства" также известные как "тупые куры, которым можно впаривать всякое говно" всего лишь смиренно просят оставить их в покое и дать разобраться самим, что им нравится, а что вызывает отвращение.
"Тупым курам, которым можно впаривать всякое говно, которое элитка сразу раскусила по напряжению в глазах и тому, что модели были не из Африки" прежде всего не понравилось, что государство оказалось втянуто в тупой скандал. Что непонятный Цветков может притащить толпу бугаев куда хочет и учинять насилие. Что можно сначала на сайте минкульта объявление размещать, а потом прикрывать его газеткой
Это была пиар-акция? Вполне возможно. Но то, что в РФ можно пиарить фотографа, втягивая в это министерство культуры, меня пугает.
Все модели реально уже выросли и не видят в своих фото ничего ужасного, та же Фанни до сих пор снимается у отчима, хотя вполне может его отпинать без посторонней помощи. Если эти фото - дурновкусие, пусть. Быть "тупой курой, которой впаривают говно" не так страшно, как быть "мудрым человеком, который знает, что все станут педофилами, поэтому давайте возрадуемся, что государство участвует в такой ахинее"
 
Регистрация
26 Апр 2012
Сообщения
8.167
Симпатии
16.172
"Ценители искусства" также известные как "тупые куры, которым можно впаривать всякое говно" всего лишь смиренно просят оставить их в покое и дать разобраться самим, что им нравится, а что вызывает отвращение.
Может ли тупое быдло, не разбирающееся в прогрессивном искусстве, попросить то же самое? Король не перестанет быть голым, даже если вы тысячу раз повторите, что это такой эротический неглаженый костюм. Забегая вперед - я не требую закрытия выставки, не обливаю фото, не стою в патрулях - пусть с неадекватом разбирается государство. Но лично для меня голые дети вне своей нудистской резервации - неприемлемы. А маленькие девочки в сомнительных позах с очень взрослыми выражениями лиц вкупе с обнаженными половыми органами - неприемлемы вдвойне.
Когда захотите объяснить мне мою отсталость и развращенность, просто прочитайте свою собственную фразу и останемся друзьями.
 
Регистрация
18 Июл 2016
Сообщения
2.218
Симпатии
7.740
незнаюкакназваться написал(а):
"Ценители искусства" также известные как "тупые куры, которым можно впаривать всякое говно" всего лишь смиренно просят оставить их в покое и дать разобраться самим, что им нравится, а что вызывает отвращение.
Может ли тупое быдло, не разбирающееся в прогрессивном искусстве, попросить то же самое? Король не перестанет быть голым, даже если вы тысячу раз повторите, что это такой эротический неглаженый костюм. Забегая вперед - я не требую закрытия выставки, не обливаю фото, не стою в патрулях - пусть с неадекватом разбирается государство. Но лично для меня голые дети вне своей нудистской резервации - неприемлемы. А маленькие девочки в сомнительных позах с очень взрослыми выражениями лиц вкупе с обнаженными половыми органами - неприемлемы вдвойне.
Когда захотите объяснить мне мою отсталость и развращенность, просто прочитайте свою собственную фразу и останемся друзьями.
Так "неприемлимы" или "не требую закрытия выставки"? Я слабо себе представляю позицию типа" таких фотографий не должно быть в природе, фотографа посадить, но выставка пусть работает, ходите, смотрите"
Для меня весь сыр-бор начался с посыла типа "Такого в природе быть не должно, после такой выставки все станут педофилами, все девочки страдают, ведь они не из Африки, не смей смотреть; хорошо, что выставку закрыли". Если Вы ходите по Эрмитажу, крепко зажмурившись - это одно, если Вы меня не пускаете в Эрмитаж - это другое. Если Вы не смотрите Полански, потому что фильмы нудятина и сам он педофил - это одно, если Вы у меня двд из рук забрали - это другое
 
Регистрация
26 Апр 2012
Сообщения
8.167
Симпатии
16.172
При чем тут Эрмитаж? Хуй на заборе равно как и половые органы статуи Аполлона меня не смущают. А так же картины Босха, Дали, Серебряковой, Дейнеко и других. Вы не видите разницы между фото и картинами/скульптурами? Конечно, видите. Но вам же нужно доказать, что я отсталая колхозница, "хожу зажмурившись по Эрмитажу", и вы будете приводить любые нелепые аргументы. И, раз уж разговор зашел - как вы относитесь к афише Тангейзера? В отрыве от истерики пгмнутых, оскорблений чувств верующих и т.д. Как лично вы считаете - это окнорм или можно было умерить художественные позывы в призыве посетить спектакль? Я не православная, но мне было неприятно смотреть. Или это был не Христос в пизде, а просто чувак, на него похожий? А разврат и богохульство - в глазах смотрящего?
 
Регистрация
18 Ноя 2014
Сообщения
826
Симпатии
385
Манный рисовальщик написал(а):
пастила написал(а):
Мне чето еще высказаться захотелось :smu:sche_nie:
Вот эти все споры о том, порнография ли или искусство, как раз доказывают, что фото Стерджеса - самое что ни на есть искусство. Окно Овертона, смысл которого нещадно искажен омерзительным пропагандистским высером, тиражирующимся в рунете, на самом деле очень хорошая штука. Его границы необходимо раздвигать для развития общества, и это одна из задач настоящего искусства. Искусством не становится то, что красивенько и приятно всем и каждому. Взять ту же живопись. Красиво рисовать умеют миллионы людей, и уже не один век это доступно практически каждому. Но эти миллионы знаменитыми не становятся. Злосчастный квадрат Малевича, что, прославился из-за художественных достоинств?) Даже импрессионисты с их очаровательными пейзажами изначально завоевали славу вовсе не приятными цветовыми сочетаниями. Искусство это практически всегда провокация, о которой не существует единого мнения.
Да не существует никакого Окна Овертона. Это лженаучная фигня, вроде "плана Даллеса", растиражированная сми и консервативными ресурсами.
Окно Овертона как раз существует, но сам Овертон применял его только очень ограниченно и не замахивался на педофилию и каннибализм, как у нас писать любят)) Изначально это хорошая концепция, негативные коннотации уже всякие уебки к ней привязали.
 
Регистрация
18 Ноя 2014
Сообщения
826
Симпатии
385
незнаюкакназваться написал(а):
При чем тут Эрмитаж? Хуй на заборе равно как и половые органы статуи Аполлона меня не смущают. А так же картины Босха, Дали, Серебряковой, Дейнеко и других. Вы не видите разницы между фото и картинами/скульптурами? Конечно, видите. Но вам же нужно доказать, что я отсталая колхозница, "хожу зажмурившись по Эрмитажу", и вы будете приводить любые нелепые аргументы. И, раз уж разговор зашел - как вы относитесь к афише Тангейзера? В отрыве от истерики пгмнутых, оскорблений чувств верующих и т.д. Как лично вы считаете - это окнорм или можно было умерить художественные позывы в призыве посетить спектакль? Я не православная, но мне было неприятно смотреть. Или это был не Христос в пизде, а просто чувак, на него похожий? А разврат и богохульство - в глазах смотрящего?
А мне интересно, вы были вообще на Тангейзере?) На опере, я имею в виду. Какая афиша, по вашему мнению, отлично бы передала суть сюжета и при этом выглядела прилично?
А разница между фото и картинами одна - выбор медиума. Еще раз напишу: неизвестно, что нафотографировали бы художники прошлых веков, дай им в руки камеру)
 
Регистрация
26 Апр 2012
Сообщения
8.167
Симпатии
16.172
пастила написал(а):
А мне интересно, вы были вообще на Тангейзере?) На опере, я имею в виду. Какая афиша, по вашему мнению, отлично бы передала суть сюжета и при этом выглядела прилично?
А разница между фото и картинами одна - выбор медиума. Еще раз напишу: неизвестно, что нафотографировали бы художники прошлых веков, дай им в руки камеру)
Вы всегда вопросом на вопрос отвечаете? Который, в принципе, я не вам задавала, при всем уважении Что нафотографировали БЫ художники - неизвестно, но разницу между картиной голого ребенка и фото голого ребенка вы видеть не хотите, это я поняла.
 
Регистрация
18 Июл 2016
Сообщения
2.218
Симпатии
7.740
незнаюкакназваться написал(а):
При чем тут Эрмитаж? Хуй на заборе равно как и половые органы статуи Аполлона меня не смущают. А так же картины Босха, Дали, Серебряковой, Дейнеко и других. Вы не видите разницы между фото и картинами/скульптурами? Конечно, видите.
Нет, я, как "тупая кура, которой можно впарить любое говно" не понимаю, в контексте аргументов, почему эту картину нужно оставить в Эрмитаже:
На данной картине изображена девочка, во взгляде которой я вижу печаль. Она не из Африки, так что этнографической ценности картина не имеет. Она сняла крест и положила сверху яблоко - плод познания добра и зла, что хочет сказать нам этим Кутюр? Кроме того, это фотографию можно сделать за секунды, а для этой картины несчастная девочка позировала неделями, возможно, месяцами. Лобок её не прикрыт, позу можно назвать кокетливой (хотя "тупые куры" и скажут, что просто ребёнок изящный, но это они просто утверждают, что это мятый эротический костюм). Неужели Вы считаете приемлемым смотреть на результат страданий ребёнка с голыми лобком? Ведь художник смотрел на неё столько времени, а потом выставил это, кто знает, о чем он думал?
В чём разница между картиной и фотографией в контексте "пропаганды педофилии"?
И меня смущают хуи на заборах. Почему Мизулина не вмешивается, я не понимаю? Вдруг я начну в подворотнях насиловать мужчин?

Но Вы отвлекаетесь. Объясните тупой куре, как "такие изображения неприемлемы" сочетается с "пусть выставка будет, не нужно её закрывать"

А, и самое главное, почему людей, которые прежде всего возмущались тем, что государство позволяет себе такие глупые истерики в духе "прикроем одобренную нами выставку газеткой и постфактум найдём там порнографию и пропаганду педофилии", поимели дважды? Согласиться с изначальным мнением экспертов минкульта и считать, что объявление о выставке так позорно затирать нельзя было = дать себя поиметь?

У нас можно
а) позвать цветкова и творить что угодно где угодно. Останавливать работу, не пускать людей, не выпускать людей...
б) втянуть всё государство (!!!) в дурацкий скандал с помощью пары-тройки истеричных личностей. Если это была проплаченная акция Стёрджеса, то он очень много заплатил России, потому как то, что сейчас пишут в новостях, должно очень дорого стоить

Но это херня, ведь самое главное, это сказать, что кто-то элитарнее и рассудить, на что приемлемо смотреть и кто умнее, культурнее, лучше.
Я тупая и бескультурная, у меня дурной вкус и я педофилка, ок. Но можно меня никто не будет спасать от выставок?
 
Регистрация
28 Мар 2015
Сообщения
441
Симпатии
109
Тоже скажу на счёт выставки.
Ничего такого ужасного и прям фублямерзкого не вижу в этих фото. Я в них не вижу вообще ничего. Фотки, сиськи, письки жопы.
Как-то проще к этому надо относиться, как к провокации, например. Или как к чёрно-белым фоткам каких-то девок.
Лично я к обнаженной натуре в искусстве равнодушна вообще. Несколько часов рисунка с натурщиком отлично лечат боязнь гениталий :-)

Те, кто думает, что на такие выставки ходят одни педофилы и вожделеют, вожделеют жесточайше... :nez-nayu: Это наивняк полнейший.
Педофилы не ходят на выставки, они сидят в кустах за песочницей и дрочат на ваших детей. Sad but true.

И вообще, не надо всё окрашивать в два известных цвета, в жизни так не бывает. Модели довольны своими снимками? Фотограф доволен? Ну так прекрасно.
Миро недовольна? Мизулина недовольна? Ещё какая-то старая пизда недовольна? Куча напуганных ватников недовольна? Это всем должно быть похуй.
Всем остальным надо формировать своё личное мнение и очень стараться никому его не навяывать.
 
Регистрация
26 Апр 2012
Сообщения
8.167
Симпатии
16.172
Scurf da Vinci написал(а):
На данной картине изображена девочка, во взгляде которой я вижу печаль. Она не из Африки, так что этнографической ценности картина не имеет. Она сняла крест и положила сверху яблоко - плод познания добра и зла, что хочет сказать нам этим Кутюр? Кроме того, это фотографию можно сделать за секунды, а для этой картины несчастная девочка позировала неделями, возможно, месяцами. Лобок её не прикрыт, позу можно назвать кокетливой (хотя "тупые куры" и скажут, что просто ребёнок изящный, но это они просто утверждают, что это мятый эротический костюм). Неужели Вы считаете приемлемым смотреть на результат страданий ребёнка с голыми лобком? Ведь художник смотрел на неё столько времени, а потом выставил это, кто знает, о чем он думал?
В чём разница между картиной и фотографией в контексте "пропаганды педофилии"?
И меня смущают хуи на заборах. Почему Мизулина не вмешивается, я не понимаю? Вдруг я начну в подворотнях насиловать мужчин?

Но Вы отвлекаетесь. Объясните тупой куре, как "такие изображения неприемлемы" сочетается с "пусть выставка будет, не нужно её закрывать"
Продолжайте, вы соберете много последователей. А я увы, сливаюсь, беседы в подобном тоне меня напрягают. Я не люблю собеседников, прикидывающихся идиотами, в надежде, что окружающие поведутся.
 
Регистрация
28 Мар 2015
Сообщения
441
Симпатии
109
незнаюкакназваться написал(а):
разницу между картиной голого ребенка и фото голого ребенка
Разница в том, что при создании картины ребёнок дольше сидел голый, не двигался и ждал, когда художник закончит набросок, например.
 
Регистрация
18 Ноя 2014
Сообщения
826
Симпатии
385
незнаюкакназваться написал(а):
пастила написал(а):
А мне интересно, вы были вообще на Тангейзере?) На опере, я имею в виду. Какая афиша, по вашему мнению, отлично бы передала суть сюжета и при этом выглядела прилично?
А разница между фото и картинами одна - выбор медиума. Еще раз напишу: неизвестно, что нафотографировали бы художники прошлых веков, дай им в руки камеру)
Вы всегда вопросом на вопрос отвечаете? Который, в принципе, я не вам задавала, при всем уважении Что нафотографировали БЫ художники - неизвестно, но разницу между картиной голого ребенка и фото голого ребенка вы видеть не хотите, это я поняла.
Я вижу разницу, а вы не хотите увидеть, что она только в средстве изображения. По поводу оперы действительно очень интересно, мне кажется, если бы вы ее смотрели, то афиша бы вас не смущала.
 
Регистрация
26 Апр 2012
Сообщения
8.167
Симпатии
16.172
Пирогалище написал(а):
незнаюкакназваться написал(а):
разницу между картиной голого ребенка и фото голого ребенка
Разница в том, что при создании картины ребёнок дольше сидел голый, не двигался и ждал, когда художник закончит набросок, например.
Потрясающе, продолжайте. А еще?
 
Регистрация
9 Фев 2015
Сообщения
2.889
Симпатии
14.363
Хоспадя создали целую проблему из ничего!!! Ну сходили бы все на выставку. Кто-то бы сказал: Фу! Кто-то: Ок норм! И всё!! Я вообще не знала ни про выставку, ни про фотографа и тем более что там у него за шедевры!! Но надо ж было так распиарить чтоб до всех донести :facepalm1: Тем кто в его фото увидел порнуху настоятельно нерекомендуется ходить на пляжи! Вдруг там дети голожопые плещутся или, не дай Бог, нудисты рядом
 
Регистрация
18 Июл 2016
Сообщения
2.218
Симпатии
7.740
незнаюкакназваться написал(а):
Пирогалище написал(а):
Разница в том, что при создании картины ребёнок дольше сидел голый, не двигался и ждал, когда художник закончит набросок, например.
Потрясающе, продолжайте. А еще?
Может, снизойдете до тупых? Одной-двумя фразами объясните, в чём разница в контексте ситуации
 
Регистрация
26 Апр 2012
Сообщения
8.167
Симпатии
16.172
пастила написал(а):
Я вижу разницу, а вы не хотите увидеть, что она только в средстве изображения. По поводу оперы действительно очень интересно, мне кажется, если бы вы ее смотрели, то афиша бы вас не смущала.
А, что должна была посмотреть? В мире есть много вещей, которые я не хочу пробовать, наркотики, например. Вопрос был исключительно про афишу, как способ донесения информации. Ваши аргументы вообще не о том.
 
Регистрация
18 Ноя 2014
Сообщения
826
Симпатии
385
Пирогалище написал(а):
Несколько часов рисунка с натурщиком отлично лечат боязнь гениталий :-)
Интересно, а многие ли вообще представляют, как проходит обучение в художках? Ведь если подумать, это ужас ужасный! Толпа детей сидит и часами разглядывает абсолютно голых теток. А иногда (ужасужасужас) и мужиков! Когда уже задумаются о том, какой вред это наносит неокрепшей психике школьников! А ведь этот разврат еще и на бюджетные школьные деньги оплачивается...
 
Регистрация
18 Ноя 2014
Сообщения
826
Симпатии
385
незнаюкакназваться написал(а):
пастила написал(а):
Я вижу разницу, а вы не хотите увидеть, что она только в средстве изображения. По поводу оперы действительно очень интересно, мне кажется, если бы вы ее смотрели, то афиша бы вас не смущала.
А, что должна была посмотреть? В мире есть много вещей, которые я не хочу пробовать, наркотики, например. Вопрос был исключительно про афишу, как способ донесения информации. Ваши аргументы вообще не о том.
Ээ, я не поняла, вы признанную достоянием мировой культуры оперу сравниваете с наркотиками? (хотя я и к ряду наркотиков прекрасно отношусь, так что не буду их обижать)
Мои аргументы как раз о том. Если не хотите смотреть, ну почитайте сюжет хотя бы в википедии. А сюжет в том, что Тангейзер нещадно троллит верующих пуритан рассказами о плотской любви, а их строгий Бог в итоге его прощает. По-моему, афиша очень подходящая. И кстати, афиша-то нарисована, и если вы видите огромную разницу между рисунками и фотографиями, почему она вас возмущает?
 
Регистрация
26 Апр 2012
Сообщения
8.167
Симпатии
16.172
Ок, согласно, голые дети с письками - это прекрасно и искусство. Только не надо тогда фукать на фотки вислосись, которые выкладывают своих голых детей на всеобщее обозрение - может это тоже кому-то нравится. Останемся каждый при своем. Художников, учащихся в школах, рисующих вещи, остающиеся в вечности, приравняли к порнофотографам. Ваше право, у нас свобода слова. Все равно эта пена смоется временем.
 
Регистрация
26 Апр 2012
Сообщения
8.167
Симпатии
16.172
пастила написал(а):
незнаюкакназваться написал(а):
А, что должна была посмотреть? В мире есть много вещей, которые я не хочу пробовать, наркотики, например. Вопрос был исключительно про афишу, как способ донесения информации. Ваши аргументы вообще не о том.
Ээ, я не поняла, вы признанную достоянием мировой культуры оперу сравниваете с наркотиками? (хотя я и к ряду наркотиков прекрасно отношусь, так что не буду их обижать)
Мои аргументы как раз о том. Если не хотите смотреть, ну почитайте сюжет хотя бы в википедии. А сюжет в том, что Тангейзер нещадно троллит верующих пуритан рассказами о плотской любви, а их строгий Бог в итоге его прощает. По-моему, афиша очень подходящая. И кстати, афиша-то нарисована, и если вы видите огромную разницу между рисунками и фотографиями, почему она вас возмущает?
Я все ждала, когда вы начнете мне рассказывать, о чем опера :facepalm1:. Спасибо, я знаю, честное слово. И я где-то возмутилась афишей, можно привести пример? Вопрос был в способе подачи информации - приемлема она или все же скандальна, на ваш взгляд. А вы мне аргументируете содержанием произведения. И вам не кажется, что отправлять собеседника в вики - дурной тон? Ну если вы изначально настроены на равный диалог, а не покрасоваться на табуретке. Если я вам про себя простыню не вывалила, не будет ли с вашей стороны скоропалительно посчитать меня неграмотной?