Российское кино

Регистрация
20 Мар 2019
Сообщения
5.415
Симпатии
65.962
Сходили на эротическую драму 18+ "Соври мне правду" с прилучным.
Н-да, малобюджетное вяло текущее кино. 18+ это несколько раз показанный жопы главных героев (их там всего 2 актёра, как, впрочем, и всего 2 женских героини). Лицо прилучного подопухшее, то ли с перепоя, то ли что. Дрянь, в общем, полная.
отвратный фильм
прилучный там единственный, кто что- то пытается играть, все остальные полный 0. но на мачо как- то не тянет, лицо действительно странно- опухшее
мельникова выглядит как пацаненок, кто ее мог взять на роль секс- бомбы, которая вертит мужчинами???

в общем, скучная муть с претензией на психологический триллер
 
Последнее редактирование:
Регистрация
4 Ноя 2021
Сообщения
8.403
Симпатии
75.425
отвратный фильм
прилучный там единственный, кто что- то пытается играть, все остальные полный 0. но на мачо как- то не тянет, лицо действительно странно- опухшее
мельникова выглядит как пацаненок, кто ее мог взять на роль секс- бомбы, которая вертит мужчинами???

в общем, скучная муть с пртензией на психологический триллер
Создалось впечатление, что из Мельниковой хотели вылепить Шэрон Стоун в "Основном инстинкте", иначе говоря, Кэтрин Трамелл, но что-то пошло не так. Да и в принципе, как пел Высоцкий, " всё не так, ребята...". Единственное, что приятно удивило- привлечение симфонического оркестра к записи музыки, о чём свидетельствуют титры.
 
Регистрация
20 Дек 2014
Сообщения
6.072
Симпатии
76.742
Так вышло, что на французском канале Canal+ алкаш увидел фильм Чернобыль (с Козловским). Ну и стал смотреть. А я с ним.
и мне так непонятно, почему британский сериал про Чернобыль недавний был таким, что я восклицала-у меня бвл такой вчзаный костюмчик!!!!-а козловская фигня-невнятная, неинтересная, а звук... тут меня бомбит, я русская!-и я ни хера половины не разбирала, что эти актеры бормотали, работа звукооператора на нуле, дикция актеров тоже. Все как сквозь кашу, как набрали камней в рот. Мне приходилось иногда понимать по франц субтитрам, что они там протараторили.
ну, давай, я погнал-а что, в 80х так выражались?
Короче, как актер и как режиссер Данила-никакой
 
Регистрация
4 Ноя 2021
Сообщения
8.403
Симпатии
75.425
Регистрация
4 Ноя 2021
Сообщения
8.403
Симпатии
75.425
Так вышло, что на французском канале Canal+ алкаш увидел фильм Чернобыль (с Козловским). Ну и стал смотреть. А я с ним.
и мне так непонятно, почему британский сериал про Чернобыль недавний был таким, что я восклицала-у меня бвл такой вчзаный костюмчик!!!!-а козловская фигня-невнятная, неинтересная, а звук... тут меня бомбит, я русская!-и я ни хера половины не разбирала, что эти актеры бормотали, работа звукооператора на нуле, дикция актеров тоже. Все как сквозь кашу, как набрали камней в рот. Мне приходилось иногда понимать по франц субтитрам, что они там протараторили.
ну, давай, я погнал-а что, в 80х так выражались?
Короче, как актер и как режиссер Данила-никакой
Написали бы Вы такое в Инстаграме продюсера этого фильма, он бы явно разразился гневной тирадой по этому поводу. Но я с Вами более чем согласна.
 
Регистрация
5 Июн 2017
Сообщения
6.552
Симпатии
62.169
Регистрация
5 Июн 2017
Сообщения
6.552
Симпатии
62.169
Извиняюсь, небо это какая - то агитка, Картонные герои говорят фразами с плакатов, что аж не по себе.
У каждого свое восприятие. Для меня - на фоне трэша о военных в последние годы, учитывая, что фильм о реальных событиях, учитывая уровень консультантов,- хорошее и крепкое кино. Не "Левиафан" какой-НИТЬ. Вот после просмотра "На париж" и левиафанов...бррррр..плакать хочется реально - дерьмо на плаву.
 
Регистрация
11 Авг 2021
Сообщения
4.955
Симпатии
60.910
Милые, делитесь впечатлениями.
Книгу читала и понравилась очень.
Фильм не зашёл от слова совсем. Какая-то ересь
 

Вложения

балована Галя

метод Ройзмана
Регистрация
23 Сен 2014
Сообщения
13.187
Симпатии
104.412
Регистрация
20 Сен 2019
Сообщения
1.032
Симпатии
22.510
Милые, делитесь впечатлениями.
Книгу читала и понравилась очень.
Фильм не зашёл от слова совсем. Какая-то ересь
Ждала, когда кто-нибудь тоже поделится впечатлениями.))
Вкрации — говно, форма без содержания.
Оператору моё почтение, остальное под большим вопросом. Сценарий писали левой пяткой, поэтому после просмотра выходишь без эмоций и на следующий день благополучно забываешь увиденное. Опять Россия для грустных, рефлексия над девяностыми в окружении остоебавших панелек, унылые сексы, модный холодный цветокор шоб как там, у кого-то. Бонусом идут появляющиеся тут и там навязчивые разъясняющие надписи, типа "увы", "тебе пиздец". Представляю как Серебренников в кулачок хихикает, мол, так остроумно выглядит, какая пасхалочка, хи-хи. И он это ещё умудрился своей фишкой сделать (было уже в "Лето", плюс опять в новой короткометражке куча надписей). Выглядит претенциозно и глупо, имхо.
Самое грустное — нет чёткого высказывания, осмысления постсоветского периода. Если книгу не прочитать, можно вообще историю не увидеть и ничего не понять. Зачем-то очень много времени уделили Снегурочке, которая к тому же всех мысленно догола раздевает. В какой-то момент просто раздражаешься от бесконечной тряски хуями, сюжет это всё равно никак не двигает, очередная ненужная деталь, которыми и так фильм перегружен. Ещё удивлена была, что из Петровой сделали психопатку отмороженную, прям смакуют, как она сына в мыслях зарезала кухонным ножом или на фоне панелек мимокрокодила заколола. К чему это было? Ну правда какой-то мрак сценарный: сцены практически никак друг с другом не связаны, динамики никакой, персонажи статичные и никакого эмоционального отклика не вызывают, потому что в них НИКТО не узнает себя, привычный быт, окружение.
Короче, я не знаю как там у Серебренникова с театром, вроде нормально всё, вот пусть им и занимается. По-моему, выше "Изображая жертву" он уже не прыгнет. Краем уха слышала, что спектакль по Петровым всё-таки со сказочной атмосферой. Ну, я пока книгу читала, примерно это и ожидала увидеть на экране, а получила как всегда гроб гроб кладбище пидор.
 
Регистрация
5 Авг 2018
Сообщения
20.823
Симпатии
338.331
Ждала, когда кто-нибудь тоже поделится впечатлениями.))
Вкрации — говно, форма без содержания.
А я книгу после фильма прочла.
И мне показалось что ну очень близко к тексту.
Какие то моменты не показали: знакомство с Игорем, тема отношений с другом раскрыта меньше.
Но в основном. По моему даже Снегурке виделись мужики с хуями в тексте.
Единственно, елки конечно затягивают сюжет невероятно. Из бы можно было и обрезать.
В целом я не поняла до конца ни о чем фильм, ни о чем книга. От трактовок вообще взорвался мозг.
В общем неоднозначные впечатления.
 
Регистрация
20 Сен 2019
Сообщения
1.032
Симпатии
22.510
А я книгу после фильма прочла.
И мне показалось что ну очень близко к тексту
Ну, у меня позиция такая: литературу нужно адаптировать, а не постранично на экране воплощать. Тем более, такой довольно сложный для адаптации исходник. Если с умом этим заниматься, можно даже из не очень интересной истории сделать конфетку. Абсолютно нормально было бы что-то опустить или своего добавить, но главное, чтобы это соответствовало характеру героя. Я поэтому в недоумении. По книге казалось, что Петрова просто задолбалась на работе, и как-то напрашивалась комичная интерпретация с этим ножом, что она с ним бегает как дурочка, не всерьёз, сама же и порезалась, никого убивать на самом деле и не собиралась. В фильме же прям на серьёзных щах такая маньячка вышла, нахрена?
Короче, если разбирать эту шляпу, то ещё десять простыней получится. Походу авторы так рассуждали: если идея фильма — это галлюцинаторный бред, то можно болт класть на сценарий и в кучу сбросить всё, что есть. Вишенкой на торте бахнуть открытую концовочку, чтобы потом с умным видом говорить, что таким образом дали зрителю швабоду, простор для интерпретаций, хотя по факту это выглядит как "допишите за меня сценарий сами". И да, согласна, что можно смело сократить хронометраж.))
 
Регистрация
5 Авг 2018
Сообщения
20.823
Симпатии
338.331
По книге казалось, что Петрова просто задолбалась на работе, и как-то напрашивалась комичная интерпретация с этим ножом, что она с ним бегает как дурочка, не всерьёз, сама же и порезалась, никого убивать на самом деле и не собиралась. В фильме же прям на серьёзных щах такая маньячка вышла, нахрена?
Да?
мне показалось что в книге она более явно маньячкой показана.
Если в фильме непонятны некоторые моменты.
В книге прямо сказано что она боится жить с мужем и сыном, так как боится им навредить.
Объясняется ее реакция на кровь.

Скажем так после фильма я сомневалась в реальности ее маньячества.
После книги я перестала сомневаться в том что она действительно маньяк.
Но стала сомневаться в реальности существования петровой вообще.

Конец тоже не до конца в книге понятен. Как спас маленький Петров ребенка?
Куда делась снегурочка?
Но в фильме еще менее понятен, это точно. Снегурка уходит со словами про аборт после общения с маленьким петровым. И вообще непонятно как он этого ребенка спас, кажется что наоборот приговорил.
А
 
Регистрация
20 Сен 2019
Сообщения
1.032
Симпатии
22.510
В книге прямо сказано что она боится жить с мужем и сыном, так как боится им навредить.
Объясняется ее реакция на кровь.
Вот я поэтому и подумала, что если бы реально хотела убить, то убила бы. Настоящие маньяки не боятся же покалечить и убить жертву.
Ну, наверно это и проблема моих ожиданий тоже. Мне нравится "Страна Оз", в глубине души хотелось чего-то похожего. Пусть мрак, но задорный, за которым наблюдаешь ну хотя бы с горькой усмешкой что ли.
Скажем так после фильма я сомневалась в реальности ее маньячества.
Тоже воспринимаю убийства Петровой именно мысленными. Мне кажется, в реале она всё же никого не убила.
Про Снегурку тоже не понимаю.
Почитываю сейчас разные теории, и чувствую себя поверхностным насиком.))