А я не говорю про окна Овертона. Но установка, что такие вещи никак не влияют на общество, тоже ошибочна и идиалистична.
вы описали типичную отсылку к «окну овертона» — некая «нормализация ненормального» существует в основном в этом контексте. вне его же оно работает несколько иначе: сначала лошадь — общественный запрос, то есть, — а только потом телега.
Да, и что же, надо поддерживать тех, кто романтизирует стокгольмский синдром?
(удивлённо мерцают) странный вопрос. мы всего лишь сказали, что это совсем другая тема, мало относящаяся к порнографии, и рисованой порнографии в частности.
Сделать всех сексуально образованными - это утопия.
да, примерно такая же, как и поголовная грамотность: всегда останется какой-то незначительный процент неграмотных людей, увы.
Даже в образованном обществе люди почему-то продолжают верить в телегонию и гомеопатию.
извините, но абсолютно все современные «образованные общества» являются косными системами, построеными на предрассудках и отрицании объективного знания. поэтому совершенно неудивительно, что люди, считающие себя «образованными», верят в подобное.
И невозможно десакрализировать полностью сексуальную сферу, поскольку многие перверсии имеют этически сомнительную окраску.
мы не понимаем связи между десакрализацией секса и этической оценкой перверсий.
Я привела в пример историю с Дзюнко Фурутой. Насколько это этично - выпускать такую мангу?
ровно настолько же, насколько этично писать о преступниках и преступлениях книги, снимать передачи об известных маньяках, и прочее подобное. с точки зрения здорового общества — запрещать или как-либо ограничивать будет менее выгодной стратегией, нежели никак не ограничивать. грубо говоря: те, кому нужен такой контент, всё равно его найдут, потому что при наличии спроса предложение будет всегда. разница лишь в том, что если подобный спрос криминализировать, то негативных последствий будет больше, как и с любой криминализацией бессубъектных действий.