Если бы Настю убили ударом некоего предмета- я бы возможно поверила. Психанула, ударила, опомнилась и убежала. А удушение и ПОЧ- весьма сомнительны для исхода ссоры лучших подруг. Во-первых, убийца должен применить физическую силу. Во-вторых, если экспертиза не обнаружила (или обнаружила в небольшом количестве) наличие алкоголя в пробах убитой, то жертва на момент убийства была вменяемой и могла обороняться (если, конечно, не употребляла иные вещества, о коих пресса умолчала). Получается, что при попытке задушить или нанести побои, нападавший бы получил различные повреждения: от царапин до гематом. При этом, согласно версии следствия, и жертва, и убийца - две довольно субтильные девушки. Т.е. получается, что Муженя практически не сопротивлялась и спокойно дала себя убить. Можно, конечно, предположить что вследствии механической асфиксии жертва утратила сознание, что и позволило нанести ей несовместимую с жизнью травму, но тут уже вопрос к крепкой дружбе двух девушек: какой должен быть мотив, чтобы хладнокровно удушить "лучшую подругу", сломать ей хребет и спокойно поехать домой чистить картошку?
Повторюсь, если бы жертву однократно толкнули или ударили, причинив таким образом смертельную травму, то можно оправдать аффективным состоянием и трактовать, как убийство по неосторожности. Но и в таком случае удивительны записка и адекватное проведение предполагаемой убийцы, о котором говорят спутники, подвозившие её.
Согласитесь, нужно обладать железными нервами, чтобы убить, написать записочку с сердечком и спокойно отчалить домой, оставив труп некогда любимой подруги в палатке.
Кстати о палатке, почему жертва не попыталась её покинуть? У меня только два варианта: либо она крепко спала и не ожидала нападения, либо сама впустила человека. В первом случае получается, что убийца ждал пока жертва заснет (что нехарактерно для убийства в состоянии аффекта), во втором - жертва знала нападавшего (или была совсем безбашенной для того, чтобы пустить в палатку незнакомца).
Информации крайне мало, к сожалению.