Хачатурян. Убит тремя дочерьми.

[Эд Роналдувич Нейторресов]

https://www.interfax.ru/russia/665214

 

[ВАМПКАЯ И МАНКАЯ]

Квалификация не изменилась, изменился мотив совершения преступления, теперь это результат противоправных насильственных действий со стороны отца", - сказал Липцер агентству в пятницу.

 

[Мама Галя]

Выпустят хаченков , без вариантов. Либо по условке пойдут. Та мразь действительна была недостойна чтобы жить. Девки решили сами. Бесит ебанашка аурелия- какое то животное типа запуганное. Бред. Ни одна мамаша не оставила бы своих детей с этим ебанатом воцерквленным

 

[дoпустим Эраст]

Выпустят хаченков , без вариантов. Либо по условке пойдут. Та мразь действительна была недостойна чтобы жить. Девки решили сами. Бесит ебанашка аурелия- какое то животное типа запуганное. Бред. Ни одна мамаша не оставила бы своих детей с этим ебанатом воцерквленным

Им предъявляют ст.105 ч.2 Убийство по предварительному сговору
Там условка не предусмотрена.
От 8 до 20 лет.

 

[Ойра-Ойра]

Им предъявляют ст.105 ч.2 Убийство по предварительному сговору
Там условка не предусмотрена.
От 8 до 20 лет.

Присяжных выберут

 

[дoпустим Эраст]

Присяжных выберут

А до какой статьи им присяжные могут скинуть?
Причинение смерти по неосторожности, кмк, им не вменить, увы.

 

[Ойра-Ойра]

@совесть не мучает, могут признать невиновными

 

[дoпустим Эраст]

@совесть не мучает, могут признать невиновными

Невиновными в чём? Они убили по-любому.
По какой статье за убийство - невиновность?

 

[Неприличный ник]

Невиновности не будет точно. Может быть половина срока, и возможность выйти по удо или попасть под ближайшую амнистию.

 

[Ойра-Ойра]

Невиновными в чём? Они убили по-любому.
По какой статье за убийство - невиновность?

Присяжные вправе признать невиновными. Любого. За любое преступление

 

[Неприличный ник]

Могут, но не признают

 

[дoпустим Эраст]

Присяжные вправе признать невиновными. Любого. За любое преступление

Могут, но не признают

То есть даже если вот всё ясно-понятно и сам убийца подтверждает, что убил - присяжные всё равно могут сказать: не виновен? То есть, по сути - он не убивал.

Вопрос без подъёба, я просто не в курсах.

 

[Неприличный ник]

То есть даже если вот всё ясно-понятно и сам убийца подтверждает, что убил - присяжные всё равно могут сказать: не виновен? То есть, по сути - он не убивал.

Вопрос без подъёба, я просто не в курсах.

Там задается 4 конкретных вопроса.
Было или не было совершено само преступление, совершил ли подсудимый данное преступление, в том числе виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения.

И ответы могут быть да да нет да

 

[Ойра-Ойра]

То есть даже если вот всё ясно-понятно и сам убийца подтверждает, что убил - присяжные всё равно могут сказать: не виновен? То есть, по сути - он не убивал.

Вопрос без подъёба, я просто не в курсах.

Да, присяжные могут вынести любой вердикт. В том числе о том, что преступления не было. То есть труп - это не труп

 

[Неприличный ник]

Да, присяжные могут вынести любой вердикт. В том числе о том, что преступления не было. То есть труп - это не труп

На самом деле такое бывает крайне редко и подобное решение таки будет оспорено. Но в общем и целом, да. Может быть и такое.

 

[Ойра-Ойра]

@Неприличный ник, нет, уважаемое, уже нет так уж и редко. И бывает когда присяжные решают что человек виновен, но преступления не было. Вот тогда засада для всех

 

[Неприличный ник]

С девушками дело слишком резонансное, скорее всего присяжные придут с уже сформированным мнением. Не будет оправдательного приговора. Хотя, чем черт не шутит

 

[дoпустим Эраст]

Да, присяжные могут вынести любой вердикт. В том числе о том, что преступления не было. То есть труп - это не труп

Спасибо.
Нихуяшечки себе. Эдак любого маньячилу можно оправдать.

 

[дoпустим Эраст]

Там задается 4 конкретных вопроса.
Было или не было совершено само преступление, совершил ли подсудимый данное преступление, в том числе виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения.

И ответы могут быть да да нет да

Спасибо.
То есть совершил, но не виновен.
И тогда оправдывают или переквалифицируют статью обвинения?

С девушками дело слишком резонансное, скорее всего присяжные придут с уже сформированным мнением. Не будет оправдательного приговора. Хотя, чем черт не шутит

По-моему, сформировавшиеся мнения - как раз оправдательные. Разве нет?

 

[дoпустим Эраст]

@Неприличный ник, нет, уважаемое, уже нет так уж и редко. И бывает когда присяжные решают что человек виновен, но преступления не было. Вот тогда засада для всех

Я прочитала, что судья не может обвинить, если присяжные вынесли оправдание.
Но может оправдать, когда присяжные обвинили.

 

[Ойра-Ойра]

Я прочитала, что судья не может обвинить, если присяжные вынесли оправдание.
Но может оправдать, когда присяжные обвинили.

Тут такой интересный казус - если присяжные признали виновным, но высказались о том, что преступления не было, то вердикт будет обвинительным, но приговор - оправдательным, потому что нельзя осудить человека за то, чего не было, как установили присяжные. Труп есть, виновный есть, а осудить нельзя. Но такая ситуация действительно редка