Люсяндра, давай ты вообще про гендер не будешь! Просто заткнешься... за умную уже не сойдешь, слишком много наболтала, но позору будет все-таки немного меньше.
Прежде чем выставить на всеобщее обозрение то, что ты на сей раз ляпнула про гендер, мы полюбуемся, как ты вообще мыслишь.
Представьте себе 90-ые годы и малиновые пиджаки.
Когда эти пиджаки только появились и носили их очень крутые мужчины, многие завидовали им и хотели себе такой же.
Потом такие пиджаки стали носить все подряд и даже лохи. Это стало выглядеть довольно комично.
Потом их уже носили те, кто совсем не понимал, что такое носить нельзя. И это стало считаться позорным.
Понимаешь, Люся, были еще и такие, которые с самого начала разобрались в семантике данного конкретного одеяния в текущем контексте, а потом подумали, нужно ли оно им для решения какой-либо задачи или вовсе не надобно. А то, что описываешь ты - это поведение некоего множества детишек. Социум, ежели он не отдельно взятый детский коллектив, не состоит сплошь из детишек... пропагандистов и ваятелей рекламы это иногда огорчает, но ничего не поделаешь. А у тебя он состоит даже не из юношей и дев, обдумывающих житье (то есть начинающих прикидывать, чем именно они по жизни заняты и что им для этого надобно, а чего не надобно), а из детворы. Ага, хотеть малиновый пиджак - это хотеть стать
как большой... что бы это ни означало. Упсс, малиновый пиджак - это уже не
как большой, а
как лох! Ага, котег взмок уже, в фоновом режиме скача вокруг вот этой разницы между Взрослым и Как Большим, которая отличает ваши гнезда от человечьих семей. У вас старше младших подростков не вырастают... представления о мире вообще, о социуме, о гендере на этом уровне и остаются.
Ну вот и представления о гендере в очередной обновленной версии.
Сколько бы ни врали феминистки, что к женщинам общество суровей, конечно нет. Бессовестное вранье.
Нянчилось, опекало и возилось, и до сих пор еще возится очень много и все прощает. В этом единственная причина слабости и инфантильности женщин как социальной группы. Точно так как с избалованными детишками, которые вырастают, но ничего не умеют и не имеют и обвиняют во всем родителей. Аналогия полная.
Ага, воображаемый социум тоже Родитель. И собирательные феминистки - Родитель, но неправильный: не решили всех проблем, сучки некрашеные! Деточке, которой запрещено вырасти (
потому что родителям хочется, чтобы мы оставались детьми), но надо быть
как большой, можно почувствовать себя большой единственным способом - говорить от имени Родителя, а самый главный Родитель дома, он отрегламентирует отношения с прочими Родителями. Давние рассуждения Люси о личности как сумме влияний - примерно оно же. Люся в очередной раз поведала, что
жизни ее надежный причал всю дорогу чморил и мудохал ее только в путь исключительно
для ее же блага.
Женщина может себе позволить и лень, и безделье, и нытье, и желание сесть на шею, и не получить за этого особого осуждения.
Это не значит, что ее похвалят. Хвалить не за что. Но осудят ее куда меньше, чем мужчину. А многие и поймут.
Мужчина должен быть опорой, он должен зарабатывать, он должен разруливать свои проблемы сам и желательно проблемы близких. Если он ничего этого не умеет и не имеет, его подвергнут осуждению и позору. Другие мужчины первыми поморщатся. А женщину, которая не зарабатывает или зарабатывает мало, которая ищет, кто бы решил ее проблемы и не может помочь близким сама, осуждения часто не получает, а иногда получает сострадание и поддержку. Не у всех, но сострадающих ей найдется очень много.
Большинства сторон жизни это касается, а исключение составляет только сексуальная сторона.
Девочкой быть хорошо! Ее пиздят меньше! Потому она должна в одно рыло (как следует из других текстов Люси) зарабатывать за себя и за того парня, разруливать свои проблемы и проблемы близких (семью надо
опекать, как Люся в очередной раз недавно настаивала), растить детей, рассчитывая только на себя в режиме служения, потому что подрощенные дети будут ресурсом для того, кто их заделал, чтобы получше держать ее в повиновении. Это и есть привилегированное избалованное положение. В чем оно выражается?
При прочих равных за одну только улыбку женщина получит больше сексуальных предложений, чем мужчина в ответ на активные домогательства.
Если мы представим обоих в баре, то женщине достаточно показать, что она не против знакомств, а мужчине нужно угощать женщин коктейлями и пытаться разговорить, чтобы получить желаемый секс. При прочих равных - это значит мы берем мужчину и женщину одинаковой привлекательности.
Ага, в стаде претендентов на вышеописанное обслуживание. А мужчине еще уламывать надо, чтобы кто-то согласился его обслуживать. Вот потому он и право имеет собирать икебаны из ЗППП и домогаться до рвоты у визави.
- Нам, девчонкам, лучше! Скажи!
Не, Люсек, не скажу. Если пытаться угодить всем Родителям сразу, хреновенько вам, педагогически запущенным девчонкам. Остается только озвучивать сентенции этих Родителей все в кучу без разбору, чтобы почувствовать себя Уже Большой. Потому что Взрослого, который как-нибудь разобрался бы, какие из них ему нужны, а без каких он как-нибудь обойдется, нету. Его
не разрешают.
Люся устроила перепись хомяков с успехами за все радения, выстроив их
по росту по баллам. Хома в восторге.
Чувствую, что я в университете) Есть задор и желание переместиться вверх позиций на пятнадцать.
Хома, ты хоть на картинке видела университет? Такой задор бывает только в садике, когда воспиталка по росту построит, в школе уже не очень, а уж в универе... котег попытался себе это представить
Хома, если ты пыталась воссоединиться с ВО, поздравляю. Запиши слово
регрессия, узнай его значение (хоть гуглом) и выучи.
Другая хома:
Первый свой тест про хищников проходила под хорошей дозой алкоголя - не специально, так получилось, я думала, что вряд ли что-то помешает набрать свои 5-6 баллов. Оказалось аж 44.
Ну точно универ. Начала 90-х.
Ребята, заноси!
Обычная сектоперепись. Но парочка комментариев интересны.
Еще заметил, что чем меньше участвовал в чате, тем хуже результат. В последнем тесте совсем 15 баллов, а там я молчал.
Самый высокий балл (63) и первый сертификат был за тест, который проходила на следующий день после того, как ушла от мужа. Несколько месяцев до этого собиралась, но не решалась. Помню, чувствовала себя очень спокойно во время теста, и вообще в те дни мысли не скакали у меня в голове как обычно, я больше делала, чем думала. Самый низкий балл (5) был за тест про хищников. Я была на отдыхе с друзьями, была в отличном настроении, но было слишком много эмоций, и я постоянно отвлекалась во время теста и не смогла нормально погрузиться в задания.
Если Люся вздумает замутить узкий круг избранных - эти двое там будут. Потому что настраиваемы извне, и разница с подключением к коллективному нечту (эгрегору, Люсь, эгрегору!) и без него наглядна. Будут заманчивые предложения, пушистики - ноги в руки быстро, не то Башня.
Ага, вот этот Люсин вопрос.
У меня такой вопрос к участникам-комментаторам.
Если у вас есть сертификаты за тесты и есть тесты без сертификтов (особенно с низкими баллами), можете ли вы провести какую-то параллель с ситуацией и в жизни?
Меня интересует не уровень знаний, а состояние, насколько вы были уравновешенны в тот период, когда проходили тест, или наоборот разбалансированы. Может быть у вас был подъем эмоциональный, а балл низкий, или наоборот спад, а балл высокий, или балл соответствовал вашему состоянию?
Видите какую-то корреляцию?
Потом расскажу свои наблюдения на этот счет. У разных людей немного разная корреляция и по этому можно сделать вывод о том, в чем ваше слабое место, в спонтанности или саморегуляции.
Хомяки неосторожно вывалили строем как на духу, кто из них представляет интерес для сектостроительного колдунства, а кто не очень. А Люся могла бы спросить проще, короче и вполне человечьим языком:
- Насколько вы внушаемы?
Но стесняется.