@Кес ке се в туапсе, так можно завещание написать. Я ни в коем случае не за то, что в ГБ надо жить. Я про то, что хорошо бы отьебстись от людей со своими ебучими оценками их личностей в зависимости от того, как они живут. И пусть живут как хотят.
Эволюция (Марина Комиссарова)
- Автор темы носикперенасик
- Дата начала
Гурыня уже совсем не знает, что писать, потому сделалась добрая-добрая: велит хомякам самостоятельно кого-нибудь обосрать, кто гуре не потрафил.
Эх, что б еще придумать?! Ничего, ничего: хомяки обосрут воображаемых лузеров, ты обосрешь хомяков и все будет тип-топ.
А Люся, между прочим, очень пугливая! Коллеги в ЖЖ обратили внимание, что гура была просто в ужасе, когда один хомячок продемонстрировал знание, кто такая эта липкая куча, от которой эклерчик не знал как отделаться.
А вдруг опять хуйню спорола? Ага, спорола.
А как сделать так, чтобы никто не заметил, что опять спорола хуйню?
Очень просто, Люсь! Просто не пороть хуйни. С прыжками в миф вниз головой с натальной карты вроде у нас с тобой получилось? Ну вот, со всем остальным точно так же: закрыть рот, вспомнить тот диалог у Пелевина, где перс выражает уверенность, что все, кто точно знал, что такое коллективное бессознательное, уже давно торгуют сигаретами у метро, так что знать это на уровне коллективного бессознательного - самое то... вспомнить, что вечно обнаруживается кто-нибудь, кто знает точно, стоит только сделать авторитетное заявление на уровне воображаемого коллективного бессознательного - и все получится
Треть писем в рубрику начинаются примерно так:
"Полгода назад психолог порекомендовала Вашу книгу. Затем стала изучать Ваши материалы в ЖЖ. До этого этой площадкой не интересовалась, аккаунт не регистрировала. Поэтому когда решила написать в рубрику, столкнулась с установленным Вами правилом о сроке жизни аккаунта для участия в рубрике. Поэтому справедливо жду отказа в разборе в т.ч. по этому основанию. Но честно говоря, я ощущаю себя в таком дефолте,что через три месяца разбор может уже не понадобиться. Так что я вцелом ничего не теряю, написав сейчас"
Или вот так:
"Блог читаю давно, но аккаунт зарегистрировал только сейчас, специально, чтобы написать письмо в рубрику. Если по правилам разобрать мое письмо нельзя, не могли бы вы прокомментировать в личном сообщении, буквально несколько слов. Конечно ничего особенного в моей ситуации для вас нет, но значит ответ и не займет много времени. Мне же он жизненно необходим, без вашего совета я чувствую себя на распутье и не знаю, куда двигаться".
Это все цитаты из писем, авторы которых надеются на разбор.
Или вот такое еще:
"Наткнулся на вашу страничку некоторые время назад, сначала читал нерегулярно, последнее время каждый день. В настоящий момент возникла острая необходимость описать свою ситуацию. К сожалению, заблаговременно не зарегистрировал аккаунт, и теперь не знаю, сделаете ли вы мне исключение. Но есть необходимость разложить свою ситуацию по полочкам, сформулировать для себя, поэтому в любом случае написать письмо будет не лишним".
Это почти треть всех, кто пишет в рубрику.
Они одинаковы все и их ситуации очень похожи.
Проблема их видна уже по первому абзацу.
Они считают, что другие люди должны нянчиться с ними и поэтому никогда не берут опеку себя в свои руки.
Никогда.
Это корона Сокровища, которая время от времени превращается в корону Победителя, и тогда они щипцуют более активно. Вкладывать они ничего не хотят, выполнять чьи-то условия не собираются, зато ныть и многословно оправдываться готовы всегда, не видя, какими противными и жалкими это их делает. А если вдруг замечают, начинают требовать более грубо и сверху. Потом опять снизу.
Их письма можно не дочитывать, там всегда описана одна и та же ситуация. Разнообразия ноль.
Депрессия, с работой все плохо, в отношениях еще хуже, родители огорчают, друзья отсутствуют, здоровье подводит.
И это не только нытье. Нытье и стремелние найти нянек - это причина их бед. Но как следствие у них и правда все очень плохо.
А будет еще хуже.
До тех пор, пока они не сообразят, что другие им не няньки, у них все будет рассыпаться.
Когда вы читаете письма в рубрику, вы можете быть абсолютно уверены, что автор в обращении ко мне проявил максимум такта и эмпатии, которые у него есть. И если вы видите ноль всего этого, значит в обычной жизни этого еще меньше.
Если автор ноет в письме, значит в жизни он нытик во много раз больше.
Если он пишет письмо с нарушением всех правил и длинно объясняет, почему ему должно быть сделано исключение, значит именно так он ведет себя на работе, правила все нарушает и морят начальство Попрошайкой, в отношениях к этому добавляется грубый Штурман.
Вот как письмо автора первой цитаты заканчивается, например:
"Я записалась на онлайн курсы английского, скачала приложение по тренировкам дома, сделала планинг по каждому му ресурсу. Но делаю всё через силу. Без удовольствия. Даже секс уже не охото. И муж сразу бесит невероятно, если халтурит. Хотя либидо всегда было бешаное. Раньше халтуру терпела, он отрабатывал. А вчера я не то что решето открыла, я ему на голову его одела. Так достал со своими халтурами. Дура я, конечно. Но мне будто уже все равно. Хотя наверное не до конца, раз вам написала.
Это дефолт? Или что со мной? Как же мне исполнять ваш завет по прокачке, если от всего воротит уже?!"
И точно так же заканчиваются другие письма такого плана.
Сделайте анализ для всех таких авторов. Они не воспользуются, конечно.
Но им и не помочь. В жизни работает жесткий отбор. Под короной люди превращаются в тени, освобождают дорогу другим, наполненным энергией.
И вот тем, кто имеет шанс стать успешными, ваш анализ пригодится.
"Полгода назад психолог порекомендовала Вашу книгу. Затем стала изучать Ваши материалы в ЖЖ. До этого этой площадкой не интересовалась, аккаунт не регистрировала. Поэтому когда решила написать в рубрику, столкнулась с установленным Вами правилом о сроке жизни аккаунта для участия в рубрике. Поэтому справедливо жду отказа в разборе в т.ч. по этому основанию. Но честно говоря, я ощущаю себя в таком дефолте,что через три месяца разбор может уже не понадобиться. Так что я вцелом ничего не теряю, написав сейчас"
Или вот так:
"Блог читаю давно, но аккаунт зарегистрировал только сейчас, специально, чтобы написать письмо в рубрику. Если по правилам разобрать мое письмо нельзя, не могли бы вы прокомментировать в личном сообщении, буквально несколько слов. Конечно ничего особенного в моей ситуации для вас нет, но значит ответ и не займет много времени. Мне же он жизненно необходим, без вашего совета я чувствую себя на распутье и не знаю, куда двигаться".
Это все цитаты из писем, авторы которых надеются на разбор.
Или вот такое еще:
"Наткнулся на вашу страничку некоторые время назад, сначала читал нерегулярно, последнее время каждый день. В настоящий момент возникла острая необходимость описать свою ситуацию. К сожалению, заблаговременно не зарегистрировал аккаунт, и теперь не знаю, сделаете ли вы мне исключение. Но есть необходимость разложить свою ситуацию по полочкам, сформулировать для себя, поэтому в любом случае написать письмо будет не лишним".
Это почти треть всех, кто пишет в рубрику.
Они одинаковы все и их ситуации очень похожи.
Проблема их видна уже по первому абзацу.
Они считают, что другие люди должны нянчиться с ними и поэтому никогда не берут опеку себя в свои руки.
Никогда.
Это корона Сокровища, которая время от времени превращается в корону Победителя, и тогда они щипцуют более активно. Вкладывать они ничего не хотят, выполнять чьи-то условия не собираются, зато ныть и многословно оправдываться готовы всегда, не видя, какими противными и жалкими это их делает. А если вдруг замечают, начинают требовать более грубо и сверху. Потом опять снизу.
Их письма можно не дочитывать, там всегда описана одна и та же ситуация. Разнообразия ноль.
Депрессия, с работой все плохо, в отношениях еще хуже, родители огорчают, друзья отсутствуют, здоровье подводит.
И это не только нытье. Нытье и стремелние найти нянек - это причина их бед. Но как следствие у них и правда все очень плохо.
А будет еще хуже.
До тех пор, пока они не сообразят, что другие им не няньки, у них все будет рассыпаться.
Когда вы читаете письма в рубрику, вы можете быть абсолютно уверены, что автор в обращении ко мне проявил максимум такта и эмпатии, которые у него есть. И если вы видите ноль всего этого, значит в обычной жизни этого еще меньше.
Если автор ноет в письме, значит в жизни он нытик во много раз больше.
Если он пишет письмо с нарушением всех правил и длинно объясняет, почему ему должно быть сделано исключение, значит именно так он ведет себя на работе, правила все нарушает и морят начальство Попрошайкой, в отношениях к этому добавляется грубый Штурман.
Вот как письмо автора первой цитаты заканчивается, например:
"Я записалась на онлайн курсы английского, скачала приложение по тренировкам дома, сделала планинг по каждому му ресурсу. Но делаю всё через силу. Без удовольствия. Даже секс уже не охото. И муж сразу бесит невероятно, если халтурит. Хотя либидо всегда было бешаное. Раньше халтуру терпела, он отрабатывал. А вчера я не то что решето открыла, я ему на голову его одела. Так достал со своими халтурами. Дура я, конечно. Но мне будто уже все равно. Хотя наверное не до конца, раз вам написала.
Это дефолт? Или что со мной? Как же мне исполнять ваш завет по прокачке, если от всего воротит уже?!"
И точно так же заканчиваются другие письма такого плана.
Сделайте анализ для всех таких авторов. Они не воспользуются, конечно.
Но им и не помочь. В жизни работает жесткий отбор. Под короной люди превращаются в тени, освобождают дорогу другим, наполненным энергией.
И вот тем, кто имеет шанс стать успешными, ваш анализ пригодится.
А Люся, между прочим, очень пугливая! Коллеги в ЖЖ обратили внимание, что гура была просто в ужасе, когда один хомячок продемонстрировал знание, кто такая эта липкая куча, от которой эклерчик не знал как отделаться.
А вдруг опять хуйню спорола? Ага, спорола.А как сделать так, чтобы никто не заметил, что опять спорола хуйню?
Очень просто, Люсь! Просто не пороть хуйни. С прыжками в миф вниз головой с натальной карты вроде у нас с тобой получилось? Ну вот, со всем остальным точно так же: закрыть рот, вспомнить тот диалог у Пелевина, где перс выражает уверенность, что все, кто точно знал, что такое коллективное бессознательное, уже давно торгуют сигаретами у метро, так что знать это на уровне коллективного бессознательного - самое то... вспомнить, что вечно обнаруживается кто-нибудь, кто знает точно, стоит только сделать авторитетное заявление на уровне воображаемого коллективного бессознательного - и все получится
- Регистрация
- 9 Сен 2015
- Сообщения
- 634
- Симпатии
- 6.062
Женщина которая была замужем полчаса за мужчиной, которому она нахуй не сдалась, учит про брак.
Марина не поверишь, но твоё клоунское замужество из-за которого тебя сердечно жаль, ни в какое сравнение не идёт с нормальным человеческим сожительством основанным на многолетней любви и адском взаимном желании быть вместе. Ты переписала квартиру на алкаша, а сожители покупают недвигу вместе. Ты одна воспитывала своего корзинку, а сожители планируют детей вместе заранее, и растят вместе и спорят, каждому хочется больше вкладываться в ребёнка.
Только ты и так всё это знаешь. Просто обидно что кто-то не обженился и живёт лучше, чем ты когда-то штампованная "перед Богом и людьми".
Марина не поверишь, но твоё клоунское замужество из-за которого тебя сердечно жаль, ни в какое сравнение не идёт с нормальным человеческим сожительством основанным на многолетней любви и адском взаимном желании быть вместе. Ты переписала квартиру на алкаша, а сожители покупают недвигу вместе. Ты одна воспитывала своего корзинку, а сожители планируют детей вместе заранее, и растят вместе и спорят, каждому хочется больше вкладываться в ребёнка.
Только ты и так всё это знаешь. Просто обидно что кто-то не обженился и живёт лучше, чем ты когда-то штампованная "перед Богом и людьми".
- Регистрация
- 12 Окт 2018
- Сообщения
- 5.593
- Симпатии
- 94.936
Да можно, конечно, на каждый случай написать бумажку, кому что проще, конечно.
Я с вами согласное.
У меня аж жвалы сводит от этого "дети нужны только женщине" и "женщине нужен брак", когда это уже всё давно не так.
Есть мужчины, которые в 50 лет сидят и куксятся, что не завели детей, с ровесницами поздно, молодухам они не нужны.
Есть мужчины, которые в 20 лет завели ребёнка, бросили его, а потом в полтос объявились в ребёночьей жизни, потому что вдруг через тридцать лет оказалось, что это единственное ценное, что есть в никчёмной жизни.
Есть женщины, которые не хотят детей, и раньше, я точно помню, гура писала, что это окей, а потом переобулась, и все они уродки стали. Тьху!
Есть женщины, которые не заводят детей по рациональным причинам, хотели бы, но тупо нет денег, знают, что не потянут, а когда уже вроде бы и можно, то уже полтос и не успела. Так бывает, но кто сказал, что лучше родить в нищете и побираться? Марина это решать будет за всех?
Есть (и я даже лично знаю таких!) женщины, которые работают с детьми, а своих не заводят, потому что "не надо путать туризм с эмиграцией".
Есть женщины, которые не заводят детей, потому что болеют неприятным заболеванием, которое передаётся по наследству с большой вероятностью, например, рассеянным склерозом.
Да что я, это уже все знают, кроме Маринащки, для которой все, кто не овульнулся - сорок кошек (как будто это что-то плохое!) и часики (Пугачёва вон на седьмом десятке родила и не обломалась, а у Маринащки часики).
Я с вами согласное.
У меня аж жвалы сводит от этого "дети нужны только женщине" и "женщине нужен брак", когда это уже всё давно не так.
Есть мужчины, которые в 50 лет сидят и куксятся, что не завели детей, с ровесницами поздно, молодухам они не нужны.
Есть мужчины, которые в 20 лет завели ребёнка, бросили его, а потом в полтос объявились в ребёночьей жизни, потому что вдруг через тридцать лет оказалось, что это единственное ценное, что есть в никчёмной жизни.
Есть женщины, которые не хотят детей, и раньше, я точно помню, гура писала, что это окей, а потом переобулась, и все они уродки стали. Тьху!
Есть женщины, которые не заводят детей по рациональным причинам, хотели бы, но тупо нет денег, знают, что не потянут, а когда уже вроде бы и можно, то уже полтос и не успела. Так бывает, но кто сказал, что лучше родить в нищете и побираться? Марина это решать будет за всех?
Есть (и я даже лично знаю таких!) женщины, которые работают с детьми, а своих не заводят, потому что "не надо путать туризм с эмиграцией".
Есть женщины, которые не заводят детей, потому что болеют неприятным заболеванием, которое передаётся по наследству с большой вероятностью, например, рассеянным склерозом.
Да что я, это уже все знают, кроме Маринащки, для которой все, кто не овульнулся - сорок кошек (как будто это что-то плохое!) и часики (Пугачёва вон на седьмом десятке родила и не обломалась, а у Маринащки часики).
Про детей это вообще. Какая-то вонючая пизда решила за всех на свете женщин, что дети им необходимы. Хуясе нарушение границ и лаз в голову! Совсем охуела старая обезьяна.
И почему вот хотя бы лично я знаю полно людей, которые абсолютно искренне говорят - я не хочу детей, и все эти люди взрослые, сложившиеся личности, и несколько пар бездетных 40+ есть и всех все устраивает?
А, ну да ну да. Все они пиздят или моральные уроды же.
А, да, есть ещё несколько детных человек, которые говорят, да есть ребёнок, но, чесгря, как-то я не чадолюбив. Ничего страшного, если б не обзавёлся. Эти люди не обижают и не бьют детей, обычные родители, просто вот так. Как же пизда так промахнулась, утверждая что именно в детях абсолютное счастье именно для всех?
И почему вот хотя бы лично я знаю полно людей, которые абсолютно искренне говорят - я не хочу детей, и все эти люди взрослые, сложившиеся личности, и несколько пар бездетных 40+ есть и всех все устраивает?
А, ну да ну да. Все они пиздят или моральные уроды же.
А, да, есть ещё несколько детных человек, которые говорят, да есть ребёнок, но, чесгря, как-то я не чадолюбив. Ничего страшного, если б не обзавёлся. Эти люди не обижают и не бьют детей, обычные родители, просто вот так. Как же пизда так промахнулась, утверждая что именно в детях абсолютное счастье именно для всех?
Это у них ЗВ, гура же объяснила! Вот как снимут корону - тогда и поймут, как страшно разрушили свою жизнь!
Кстати, оцениваете: можно преспокойно отрицать очевидное, потому что чтобы понять, что все вовсе даже совсем наоборот, как гура сказала - надо сперва хоть немножечко постичь учение. Какой спрос с непонимающих, что такое ЗВ и корона? им, темным, кажется, что с ними все нормально.
Оно такое густопсовое, такое махрово-премахрово сектантское!
Кстати, оцениваете: можно преспокойно отрицать очевидное, потому что чтобы понять, что все вовсе даже совсем наоборот, как гура сказала - надо сперва хоть немножечко постичь учение. Какой спрос с непонимающих, что такое ЗВ и корона? им, темным, кажется, что с ними все нормально.
Оно такое густопсовое, такое махрово-премахрово сектантское!
У моего друга дочери 10 лет, а сам он разведён. Он исправно платит алименты, по возможности (нечастой из-за другого города) видится с ребенком, но при этом говорит что ребёнок у него только потому что хотела жена, а сам бы он прекрасно обошёлся. А поскольку дядечке 46, я боюсь, он так и помрет, ЗВ обвитый по маковку
А тетки таки будут самостоятельно принимать важные решения, как им распорядиться собственной пиздой, а маринкиными проповедями подотрут жопу.
А тетки таки будут самостоятельно принимать важные решения, как им распорядиться собственной пиздой, а маринкиными проповедями подотрут жопу.
Марине просто нужно докопаться до чего-то, а для этого - найти уязвимость. Многих в детстве учили, что заводить детей обязательно. И даже если на рациональном уровне человек решает не делать этого, пока или вообще, родительское поучение, может сидеть внутри и подзуживать. Вызывать сомнение в собственном решении.
У меня как раз такая ситуация, когда не хочется. Понимаю, что мне не нужен дополнительный лишний человек дома, тем более, шумящий и активно требующий внимания. Но знаю, что большинству он как правило для чего-то нужен. И в детстве учили, что так надо и правильно . Поэтому у меня появляются сомнения, нет ли в моем видении ситуации какой-то ошибки.
@Тигр с лопатой,
Это я все к чему? Свои ощущения -они всегда наиболее правильные. Только ты лучше знаешь как лучше именно тебе.
у меня примерно такая же ситуация, как и у вас, но случилась незапланированная беременность и таки я родила. С ребёнком мы больше друзья, чем мама-дочь, а с точки зрения каноничного родителя, особенно в нынешних реалиях детоцентризма, где все на свете ты должен детащке и обязательно в ущерб себе, я очень хреновая мать. В частности, я не готовлю стопятьсот полезных блюд, не заставляю тоталконтролем соблюдать режим, не отнимаю телефон, настаивая на более полезном досуге, вообще не читаю родительский чат и на собрания не хожу и вот это все, потому что мне тупо пофиг на эти вещи вообще в принципе и я не готова на это тратиться жизнь. В итоге меня любит не только моя дочь но и её друзья. Мне можно страшную тайну рассказать как они не во дворе гуляли а на стройку лазили на самом деле и ничего не будет. Или спросить можно ли вместо супа шоколада пожрать.
Ну и одним ребёнком я потенциал свой родительский до края вычерпала. Все обязанности, связанные с ращением, лечением, воспитанием, давались тяжело и приносили мало удовольствия. Общаться - да. Каждый день таскаться в садик и сидеть на больняках - нет. Ночные оры, вот это все до трёх лет - тяжелые обязанности и ад. Второго ни за что на свете.
Ну и одним ребёнком я потенциал свой родительский до края вычерпала. Все обязанности, связанные с ращением, лечением, воспитанием, давались тяжело и приносили мало удовольствия. Общаться - да. Каждый день таскаться в садик и сидеть на больняках - нет. Ночные оры, вот это все до трёх лет - тяжелые обязанности и ад. Второго ни за что на свете.
Что-то когда хомяки когда пытаются свою жизнь построить по заветам гурицы, то получается такое, что не распутать потом и не разрубить без последствий.
Главное, чтобы никто дитачек не нарожал из мотивации "потому что Марина сказала, что жизнь женщины без ребёнка неполноценна". Ребёнка же обратно не запихнешь и отцу не всегда вручишь. Особенно таким, как комон мен к примеру.
Главное, чтобы никто дитачек не нарожал из мотивации "потому что Марина сказала, что жизнь женщины без ребёнка неполноценна". Ребёнка же обратно не запихнешь и отцу не всегда вручишь. Особенно таким, как комон мен к примеру.
Пятая проповедь подряд!
Люся! Границы - это границы! Правила - это правила!
Да, кстати, кто устанавливает правила? кто их интерпретирует?
Люся, хочешь синхрон? Щаз будет.
А чё? Свое желание скушать молоденькую особь (своего вида! хотя кто вас знает...) можно отличненько развидеть, все это будет для ее же блага и для ее же пользы. А вести себя можно ну просто очень неформально... если тебе за это ничего не будет. Кто устанавливает правила?
Понимаешь, котег только что принес в соколятник заметочку с описанием нравов на питерском истфаке. Пока копировал, внимательно прочитал.
Одного примера достаточно или еще хочешь?
Правила - это и есть границы.
Видеть правила - это и значит действовать в границах.
Некоторые из правил являются чисто формальными. Их можно нарушать, но видеть нужно.
Вот когда в случае рыбаков (например, из теста по классике или в других историях) некоторые удивляются их дерзкости, думают, что они нарушают правила, речь идет о нарушении формальных правил.
А в других случаях правило может быть негласным и даже скрытым, но фактически важным. Те, кто его не видят, действуют мимо границ, а те, кто видят, в границах.
Действия в границах увеличивают поток, растят фигуру и СЗ для других участников, расширяют возможности.
Закон хорошего потока очень прост. Нужно создать русло. А русло - это границы. Действовать нужно в границах и будет поток.
Посмотрим это на примере простой ситуации.
Допустим, вам нужно выступить с речью.
Видеть границы - это знать для кого и зачем вы делаете доклад, знать свою задачу, представлять себе свой статус для аудитории и интересы этой аудитории.
Вы студент и выступаете перед преподавателями-экзаментаторами?
Или вы преподаватель и выступаете перед студентами?
Вы популяризатор и ваша речь обращена к неспециалистам? Или к коллегам-специалистам?
Может быть к детям в детском саду?
К их родителям?
К друзьям во время веселой тусовки? На конференции? Во время романтического свидания?
Все это разные форматы и каждый из них предполгает правила, которые нельзя нарушать, если вы не хотите вызвать раздражение или насмешки, утомить всех скукой или создать ситуацию, когда вашу речь прервут в самом начале и попросят вас уйти.
Если выступаете в школе с научным текстом, детям будет скучно. Но и ученым будет скучно, если вы будете рассказывать им текст для школьников.
Вот это простой пример правил, которые вам необходимо соблюдать, чтобы получить симпатию аудитории.
Представьте себе, что на романтическом свидании вы начали вещать так, будто вы профессор, а перед вами сидит ваша студентка.
Вы нарушили границы, на первом уровне красного поля, вы спроецировали свою нужду в признании и не смогли увидеть ни свой статус, ни формат, ни интерес другой стороны в непринужденном общении. Поэтому вы получите только раздражение и падение СЗ.
И наоборот. Если вы стоите перед студентами, вы их профессор, и вдруг, заметив симпатичную девушку, вы начинаете вести себя так, будто вы с ней на романтическом свидании. Вы допускаете фривольную шутку в ее сторону, и хотя шутка невинная, девушка краснеет от стыда за вас, а вся аудитория смеется над ней и вами.
Вы нарушили важное правило, контекста и статуса, и ваша СЗ пострадает.
А вот смотрите теперь, что такое формальные правила.
Представьте себе, что женщина, пришедшая на свидание, очень впечатлилась именно тем, что вы профессор. Разговор зашел о вашем предмете и вы описали его в профессиональных терминах, даже прочитали ей краткую лекцию и восхитили ее, она поняла, что вы человек умный. Ваша внешность больше не кажется ей обычной, она видит в вас звезду.
Вы нарушили формальное правило романтического свидания, стали говорить с ней как профессор со студенткой. Но вы это сделали не из-за своих проекций, а потому что увидели изменение формата в обоюдных интересах.
Вот что такое нарушение формальных правил. Формально формат один, но по сути он уже совсем другой.
То же самое касается фривольности со студентами. Это может быть и уместно в случае симпатии студентов, если неформальная обстановка на лекции в их интересах и в интересах дела. Но для этого не должно быть своей нужды и должно быть ясное понимание пользы. Два уровня красного поля.
Понятно, почему нарушать формальные правила может только тот, кто очень хорошо понимает и чувствует правила?
Не от пренебрежения к правилам это происходит, а наоборот, от большой к ним чуткости.
Формально правило может быть одно, а по факту уже другое, и это может увидеть только те, кто видит вместо хаоса четкий рисунок.
Вы помните страх героя из "Красного и черного", Жульена, когда он должен быть нарушить формальное правило и шел ночью в комнату к своей хозяйке?
Фактически она уже не была в статусе его хозяйки, она была влюблена в него. Он чувствовал это, но страх перед формальным правилом, вгонял его в ступор.
Это переходный период между привычкой подчиняться формальным правилам и умением видеть правило фактическое.
Я задала вопрос, почему рапаны всегда нарушают фактические правила, но соблюдают формальные?
Формальные на поверхности, их замечает даже ленивый ум. Фактические правила видит тот, кто имеет хороший локус контроля, независимость и эмпатию.
Иногда формальное правило совпадает с фактическим. Часто совпадает, но далеко не всегда.
Если вы следуете фактическому правило в противовес формальному, получается рыбацкий крючок.
Со стороны может показаться, что дело в вашей дерзости, в вашем неуважении к правилам, но на самом деле вы просто хорошо видите фактическое правило. И очень уважаете его.
Люди, которые следуют инструкциям, потому и наводят уныние, что нередко формальное совсем не совпадает с фактическим, а они этого не замечают.
"Секс не раньше пятого свидания и не поздней десятого". Некоторые девушки считают это правилом, но свидания бывают разными. Не обращать внимание на реальную динамику - это нарушать фактическое правило в угоду формальному.
Когда рапаны узнают о важности правил, они становятся рыбами, но потом у них может опять случиться откат в сторону "нет никаких правил!"
Так они качаются между хаосом и простыми инструкциями. Между рапанами и рыбами.
Нерыбой человек становится, когда начинает уважать фактические правила, основанные на понимании реального контекста.
Начинать изучение правил нужно с изучения формальной стороны. Нельзя начинать с презрения к формальной стороне правил. Ни в коем случае.
Формальные правила - это те правила, которые соответствуют типичному формату данной ситуации.
Это правила этикета, правила вежливости, правила иерархии, гендерные правила.
Но нужно не просто запомнить эти правила, но и осознать, почему они таковы, увидеть их логику и красоту.
И тогда вы сразу заметите, когда фактическая ситуация выбивается из типичного контекста.
Например, если вы понимаете, почему секс не раньше пятого свидания и не поздней десятого, вы увидите все отклонения от этой схемы.
Нужно познакомиться поближе, установить эксклюзивный контакт, дать себе и мужчине возможность узнать друг друга, обычно для этого хватает пяти свиданий. Это в интересах обоих, просто мужчины по правилам гендерной игры педалируют динамику. А после десяти свиданий, если не случается физической близости, возникает ощущение плохой динамики, у обоих. То есть формальное правило является защитой от ненужного ускорения и от ненужного затягивания при взаимном желании. От штурманства это защита: то гнать паровоз, то тормозить идущий состав.
Однако живой контекст все может поменять, иногда кардинально. Достаточная близость может возникнуть раньше или не возникнуть позже, а желание соблюдать инструкцию, не обращая внимания на живой контекст, это и есть штурманство.
Правило - это всего лишь ориентир для понимания принципа. Поняв принцип, можно и даже нужно отклоняться от формального правила, ради того, чтобы выполнить правило фактическое.
Обратите внимание, отклоняться от формального правила нужно не ради каприза. Не ради идиотского "Я сам устанавливаю правила!". Не просто так от балды, не из-за нужды и зависимости, а ради выполнения фактического правила.
Вот почему Жульен из "Красного и черного" боялся, но шел в спальню женщины. Он нарушал формальное правило субординации, но у него было долг - следовать правилу фактическому, по тому зеленому коридору который женщина ему открыла. Со стороны кажется, что он был не обязан выполнять фактическое правило. Обязан, поскольку видел его и видел, что это путь к его цели. Но он боялся, поскольку не был уверен в своем праве нарушать формальное правило. Это было его взросление.
Это ценный взрослый навык - уметь видеть фактические правила и уметь их уважать.
Но начинается это уважение с уважения к формальным правилам.
Понятно почему?
Кто может привести примеры, где фактическое правило не соответствует формальному? В контексте любых ресурсов и ситуаций.
Видеть правила - это и значит действовать в границах.
Некоторые из правил являются чисто формальными. Их можно нарушать, но видеть нужно.
Вот когда в случае рыбаков (например, из теста по классике или в других историях) некоторые удивляются их дерзкости, думают, что они нарушают правила, речь идет о нарушении формальных правил.
А в других случаях правило может быть негласным и даже скрытым, но фактически важным. Те, кто его не видят, действуют мимо границ, а те, кто видят, в границах.
Действия в границах увеличивают поток, растят фигуру и СЗ для других участников, расширяют возможности.
Закон хорошего потока очень прост. Нужно создать русло. А русло - это границы. Действовать нужно в границах и будет поток.
Посмотрим это на примере простой ситуации.
Допустим, вам нужно выступить с речью.
Видеть границы - это знать для кого и зачем вы делаете доклад, знать свою задачу, представлять себе свой статус для аудитории и интересы этой аудитории.
Вы студент и выступаете перед преподавателями-экзаментаторами?
Или вы преподаватель и выступаете перед студентами?
Вы популяризатор и ваша речь обращена к неспециалистам? Или к коллегам-специалистам?
Может быть к детям в детском саду?
К их родителям?
К друзьям во время веселой тусовки? На конференции? Во время романтического свидания?
Все это разные форматы и каждый из них предполгает правила, которые нельзя нарушать, если вы не хотите вызвать раздражение или насмешки, утомить всех скукой или создать ситуацию, когда вашу речь прервут в самом начале и попросят вас уйти.
Если выступаете в школе с научным текстом, детям будет скучно. Но и ученым будет скучно, если вы будете рассказывать им текст для школьников.
Вот это простой пример правил, которые вам необходимо соблюдать, чтобы получить симпатию аудитории.
Представьте себе, что на романтическом свидании вы начали вещать так, будто вы профессор, а перед вами сидит ваша студентка.
Вы нарушили границы, на первом уровне красного поля, вы спроецировали свою нужду в признании и не смогли увидеть ни свой статус, ни формат, ни интерес другой стороны в непринужденном общении. Поэтому вы получите только раздражение и падение СЗ.
И наоборот. Если вы стоите перед студентами, вы их профессор, и вдруг, заметив симпатичную девушку, вы начинаете вести себя так, будто вы с ней на романтическом свидании. Вы допускаете фривольную шутку в ее сторону, и хотя шутка невинная, девушка краснеет от стыда за вас, а вся аудитория смеется над ней и вами.
Вы нарушили важное правило, контекста и статуса, и ваша СЗ пострадает.
А вот смотрите теперь, что такое формальные правила.
Представьте себе, что женщина, пришедшая на свидание, очень впечатлилась именно тем, что вы профессор. Разговор зашел о вашем предмете и вы описали его в профессиональных терминах, даже прочитали ей краткую лекцию и восхитили ее, она поняла, что вы человек умный. Ваша внешность больше не кажется ей обычной, она видит в вас звезду.
Вы нарушили формальное правило романтического свидания, стали говорить с ней как профессор со студенткой. Но вы это сделали не из-за своих проекций, а потому что увидели изменение формата в обоюдных интересах.
Вот что такое нарушение формальных правил. Формально формат один, но по сути он уже совсем другой.
То же самое касается фривольности со студентами. Это может быть и уместно в случае симпатии студентов, если неформальная обстановка на лекции в их интересах и в интересах дела. Но для этого не должно быть своей нужды и должно быть ясное понимание пользы. Два уровня красного поля.
Понятно, почему нарушать формальные правила может только тот, кто очень хорошо понимает и чувствует правила?
Не от пренебрежения к правилам это происходит, а наоборот, от большой к ним чуткости.
Формально правило может быть одно, а по факту уже другое, и это может увидеть только те, кто видит вместо хаоса четкий рисунок.
Вы помните страх героя из "Красного и черного", Жульена, когда он должен быть нарушить формальное правило и шел ночью в комнату к своей хозяйке?
Фактически она уже не была в статусе его хозяйки, она была влюблена в него. Он чувствовал это, но страх перед формальным правилом, вгонял его в ступор.
Это переходный период между привычкой подчиняться формальным правилам и умением видеть правило фактическое.
Я задала вопрос, почему рапаны всегда нарушают фактические правила, но соблюдают формальные?
Формальные на поверхности, их замечает даже ленивый ум. Фактические правила видит тот, кто имеет хороший локус контроля, независимость и эмпатию.
Иногда формальное правило совпадает с фактическим. Часто совпадает, но далеко не всегда.
Если вы следуете фактическому правило в противовес формальному, получается рыбацкий крючок.
Со стороны может показаться, что дело в вашей дерзости, в вашем неуважении к правилам, но на самом деле вы просто хорошо видите фактическое правило. И очень уважаете его.
Люди, которые следуют инструкциям, потому и наводят уныние, что нередко формальное совсем не совпадает с фактическим, а они этого не замечают.
"Секс не раньше пятого свидания и не поздней десятого". Некоторые девушки считают это правилом, но свидания бывают разными. Не обращать внимание на реальную динамику - это нарушать фактическое правило в угоду формальному.
Когда рапаны узнают о важности правил, они становятся рыбами, но потом у них может опять случиться откат в сторону "нет никаких правил!"
Так они качаются между хаосом и простыми инструкциями. Между рапанами и рыбами.
Нерыбой человек становится, когда начинает уважать фактические правила, основанные на понимании реального контекста.
Начинать изучение правил нужно с изучения формальной стороны. Нельзя начинать с презрения к формальной стороне правил. Ни в коем случае.
Формальные правила - это те правила, которые соответствуют типичному формату данной ситуации.
Это правила этикета, правила вежливости, правила иерархии, гендерные правила.
Но нужно не просто запомнить эти правила, но и осознать, почему они таковы, увидеть их логику и красоту.
И тогда вы сразу заметите, когда фактическая ситуация выбивается из типичного контекста.
Например, если вы понимаете, почему секс не раньше пятого свидания и не поздней десятого, вы увидите все отклонения от этой схемы.
Нужно познакомиться поближе, установить эксклюзивный контакт, дать себе и мужчине возможность узнать друг друга, обычно для этого хватает пяти свиданий. Это в интересах обоих, просто мужчины по правилам гендерной игры педалируют динамику. А после десяти свиданий, если не случается физической близости, возникает ощущение плохой динамики, у обоих. То есть формальное правило является защитой от ненужного ускорения и от ненужного затягивания при взаимном желании. От штурманства это защита: то гнать паровоз, то тормозить идущий состав.
Однако живой контекст все может поменять, иногда кардинально. Достаточная близость может возникнуть раньше или не возникнуть позже, а желание соблюдать инструкцию, не обращая внимания на живой контекст, это и есть штурманство.
Правило - это всего лишь ориентир для понимания принципа. Поняв принцип, можно и даже нужно отклоняться от формального правила, ради того, чтобы выполнить правило фактическое.
Обратите внимание, отклоняться от формального правила нужно не ради каприза. Не ради идиотского "Я сам устанавливаю правила!". Не просто так от балды, не из-за нужды и зависимости, а ради выполнения фактического правила.
Вот почему Жульен из "Красного и черного" боялся, но шел в спальню женщины. Он нарушал формальное правило субординации, но у него было долг - следовать правилу фактическому, по тому зеленому коридору который женщина ему открыла. Со стороны кажется, что он был не обязан выполнять фактическое правило. Обязан, поскольку видел его и видел, что это путь к его цели. Но он боялся, поскольку не был уверен в своем праве нарушать формальное правило. Это было его взросление.
Это ценный взрослый навык - уметь видеть фактические правила и уметь их уважать.
Но начинается это уважение с уважения к формальным правилам.
Понятно почему?
Кто может привести примеры, где фактическое правило не соответствует формальному? В контексте любых ресурсов и ситуаций.
Да, кстати, кто устанавливает правила? кто их интерпретирует?
Люся, хочешь синхрон? Щаз будет.
А чё? Свое желание скушать молоденькую особь (своего вида! хотя кто вас знает...) можно отличненько развидеть, все это будет для ее же блага и для ее же пользы. А вести себя можно ну просто очень неформально... если тебе за это ничего не будет. Кто устанавливает правила?
Понимаешь, котег только что принес в соколятник заметочку с описанием нравов на питерском истфаке. Пока копировал, внимательно прочитал.
Одного примера достаточно или еще хочешь?
Хомяки усваивают новые правила.
Или это старые правила, хомяк? Ты из лесу вышел? из подворотни вылез?
Да, кстати, хомяк, на такие проявления такта есть универсальный ответ: Простите? Не, хомяк, это буковками не передать, крайне важна интонация и выражение морды лица. Это мат, хомяк. Академический. Стоэтажный, намного матерней обычного.
Гура очень довольна усвоением божьей росы.
А здесь уже никакого контекста нету, Люсь. Если существо было интересно (будь оно хоть академик, хоть звезда) но позволило себе в ответ не на выходку, а на неугодный ответ на вопрос (неважно, правильный или неправильный) вот такое - интересно оно более не будет, по отношению к тебе оно это проделало или на твоих глазах. А с ведром концентрированной пассивной агрессии пусть разбирается как знает: его ведро, честно заработанное.
Да, неудивительно, что ты такая пугливая.
Или это старые правила, хомяк? Ты из лесу вышел? из подворотни вылез?
Да, кстати, хомяк, на такие проявления такта есть универсальный ответ: Простите? Не, хомяк, это буковками не передать, крайне важна интонация и выражение морды лица. Это мат, хомяк. Академический. Стоэтажный, намного матерней обычного.
Гура очень довольна усвоением божьей росы.
А здесь уже никакого контекста нету, Люсь. Если существо было интересно (будь оно хоть академик, хоть звезда) но позволило себе в ответ не на выходку, а на неугодный ответ на вопрос (неважно, правильный или неправильный) вот такое - интересно оно более не будет, по отношению к тебе оно это проделало или на твоих глазах. А с ведром концентрированной пассивной агрессии пусть разбирается как знает: его ведро, честно заработанное.
Да, неудивительно, что ты такая пугливая.
Да у нее целый тест был по внеклассному чтению девочки Марины Комиссаровой. Походу она ни одной книжки до конца не дочитала и так и не узнала, что персы нарыбачили травмы, несовместимые с жизнью (секир-башка и прочее), СПИД (тогда в его роли были другие болячки) и ссылку за 101 километр. Мосье Секир-Башка там был
- Регистрация
- 19 Июл 2019
- Сообщения
- 231
- Симпатии
- 3.558
- Регистрация
- 12 Окт 2018
- Сообщения
- 5.593
- Симпатии
- 94.936
Обожи, великая гуру открыла величайший зикрет успешного успеха! Для студентов нужно задвигать одно, для экзаменаторов - другое, для бабы на свидании - третье!
И это все не написано нигде! Пиздец, нереально это все узнать, что бы мы делали, если бы не теть марина!
Она, интересно, сама верит в эту хуйню? Ну что это важно и что только избранные на это способны, быть уместными, великое искусство просто.
А со второго взгляда этот пример со студенткой на голову не наденешь, это же как бы странно, если вдруг чел начнет говорить как преподаватель со студентом. Все-таки, студентам объясняешь по-одному, а бабе своей - по-другому, даже если как бы те же слова используешь. Но это, я смотрю, даже для марины уровень космоса.
И это все не написано нигде! Пиздец, нереально это все узнать, что бы мы делали, если бы не теть марина!
Она, интересно, сама верит в эту хуйню? Ну что это важно и что только избранные на это способны, быть уместными, великое искусство просто.
А со второго взгляда этот пример со студенткой на голову не наденешь, это же как бы странно, если вдруг чел начнет говорить как преподаватель со студентом. Все-таки, студентам объясняешь по-одному, а бабе своей - по-другому, даже если как бы те же слова используешь. Но это, я смотрю, даже для марины уровень космоса.