Экранизации

Регистрация
9 Окт 2014
Сообщения
1.378
Симпатии
10.705
Милые, в "Советском кино" обсуждают "Гардемаринов", а давайте мы здесь обсудим их как ЭКРАНИЗАЦИЮ (первую часть, разумеется, то есть "Гардемарины, вперед!") романа Нины Соротокиной "Трое из навигацкой школы". По моим наблюдениям, в фильме, как водится, сюжетные линии упрощены и скомканы... Истории Софьи гораздо более подробно изложена, вообще, Софья там персонаж еще более заметный, чем в фильме, где она внезапно:hi_hi_hi: перевоплощается из монашки в субретку. История князя-байстрюка тоже подробно расписана, в фильме нам только намекнули на какие-то "толстые обстоятельства". Анастасия и Саша, правда, еще меньше, чем фильме напоминают полноценных влюбленных...
Но в фильме множество всяких забавных мизансцен, запоминающихся персонажей, крылатых выражений. И песни!.. В общем, фильм "Гардемарины, вперед!" мне с отрочества полюбился, и сейчас его порой с удовольствием пересматриваю.
А вот что касается "Гардемаринов 2, 3, 4", сколько их там всего - то это мрак и ужас, ИМХО. Профанация чистой воды... Хотя, кое-какие удачные моменты встречаются, конечно.
 
Регистрация
17 Мар 2018
Сообщения
1.917
Симпатии
17.390
А "Графиню де Монсоро" давайте обсудим? Очень люблю нашенский сериал 1997 года. Местами подзатянут. Дальше ИМХО, пардон, был нетрезв и накатал много буков.
История моей любви к "Графине" такая: когда было нам лет двенадцать, показали по телеку французский четырехсерийный фильм. О, мы все срочно им "заболели" и потом еще долго разыгрывали всякие "ролевухи" по мотивам. Книгу тогда быстренько прочитали (хотя тогда из "французской жизни" все от мала до велика мы читали Дрюона, помнится, кстати, тож экранизация имеется, перетрём?), мне как-то никак, как и всё у Дюмы. Потом, годы спустя, разыскало на четырех дисках этот мини-сериал (энторнетов еще не было). Там забавный Шико, но после нашего, ох, не знаю... Бюсси и Диана вполне себе да, Диана, так же как в нашем, красивая и немного обмороженная. Поскольку всё упихали в четыре серии, всё получилось динамичнее, чем в нашем кине. В общем, испытание временем "среди меня" кино выдержало - весьма смотрибельно.
Вернемся к сериалу 1997 года: я его люблю смотреть "долгими зимними вечерами" по одной серии, тогда даже изобилие брата Горанфло не так раздражает. А так люблю да - Шико! о, какой Шико там (Алексей Горбунов), ради него стоит простить все ляпы. Король (Дворжецкий) очаровательный невротик, его нарциссический братан герцог Анжуйский (Кирилл Козаков). Граф де Монсоро (Юрий Беляев) весьмааа харизматичный злодеус. Диана - на мой взгляд, очень красивая, и к середине фильма научилась не морозиться, в общем, тоже нравится. Бюсси - о, мон амур, какой там Дымыгаров (ничего не говорите, в палате бывало, больше не хочу, це жопоболь ужасная). Вот. Почему-то не нравится мне там Юрий Яковлев в роли отца Дианы, такое впечатление, что он делает всем большое одолжение, что появляется в кадре, в его любовь к дочери и вовсе не верится... И еще анахроничный персонаж там некая Габриэль ( Анна Дубровская), давит из себя роковую женщину, как-то мимо кассы по всем статьям, переигрывает. Еще не совсем понятно, почему единственный из всех мужских персонажей Сен-Люк (Дмитрий Марьянов) без усофф. Это делает его лицо голым - ибо усы есть непременная деталь имиджа всех остальных мужуков.

Еще одну экранизацию смотрел Кристалл - французскую 2008 года. Ну, хрень какая-то... Авторов, видимо, раздражала Диана "чё она такая пассивная, не могла что ли, взять сковородку и огреть этого Монсоро/д'Анжу/кого-там-еще..." Ну и выдали Дианочке (Эстер Нубиола) сковородку шпагу. И волосы в тёмный каштан покрасили... и получилось... ну, что выросло, то выросло...
Кристальчик, читать Ваши комменты - удовольствие. По поводу "перетрем" экранизации Дрюона. Я что-то запамятовало: а что там экранизировали. Сейчас пришел странный вопрос в голову: а ведь хорошо было - мода на авторов, хочешь не хочешь, а прочтешь, чтобы дурочкой не выглядеть. И ведь читалось-то с интересом. ОФФТОПНУ: дали на ночь прочесть А.Битова "Остановиться, оглянуться", читала на кухне, под ночную лампу, под кофе, утром - на работу и с чувством удовлетворения - прочла. А потом...бои под Новый год: "интеллектуалы" собрались, вспомнила книгу, забыли о Новом годе и пошла...философия жизни. Но как же это было интересно: споры, точки зрения, глаза - горят, время..желаний:) когда все было интересно:)
 
Регистрация
17 Мар 2018
Сообщения
1.917
Симпатии
17.390
Милые, в "Советском кино" обсуждают "Гардемаринов", а давайте мы здесь обсудим их как ЭКРАНИЗАЦИЮ (первую часть, разумеется, то есть "Гардемарины, вперед!") романа Нины Соротокиной "Трое из навигацкой школы". По моим наблюдениям, в фильме, как водится, сюжетные линии упрощены и скомканы... Истории Софьи гораздо более подробно изложена, вообще, Софья там персонаж еще более заметный, чем в фильме, где она внезапно:hi_hi_hi: перевоплощается из монашки в субретку. История князя-байстрюка тоже подробно расписана, в фильме нам только намекнули на какие-то "толстые обстоятельства". Анастасия и Саша, правда, еще меньше, чем фильме напоминают полноценных влюбленных...
Но в фильме множество всяких забавных мизансцен, запоминающихся персонажей, крылатых выражений. И песни!.. В общем, фильм "Гардемарины, вперед!" мне с отрочества полюбился, и сейчас его порой с удовольствием пересматриваю.
А вот что касается "Гардемаринов 2, 3, 4", сколько их там всего - то это мрак и ужас, ИМХО. Профанация чистой воды... Хотя, кое-какие удачные моменты встречаются, конечно.
О, моя дочка становилась на колени перед телевизором с подружкой и орали песни:) Но Вы правы - продолжение - фэээ:( Дружинина - молодчина, конечно, но и у неё все больше и больше сбоев. Видимо, когда "оседлаешь" одну тему, неизбежно ждет поражение?
 
Регистрация
9 Окт 2014
Сообщения
1.378
Симпатии
10.705
Кристальчик, читать Ваши комменты - удовольствие. По поводу "перетрем" экранизации Дрюона. Я что-то запамятовало: а что там экранизировали. Сейчас пришел странный вопрос в голову: а ведь хорошо было - мода на авторов, хочешь не хочешь, а прочтешь, чтобы дурочкой не выглядеть. И ведь читалось-то с интересом. ОФФТОПНУ: дали на ночь прочесть А.Битова "Остановиться, оглянуться", читала на кухне, под ночную лампу, под кофе, утром - на работу и с чувством удовлетворения - прочла. А потом...бои под Новый год: "интеллектуалы" собрались, вспомнила книгу, забыли о Новом годе и пошла...философия жизни. Но как же это было интересно: споры, точки зрения, глаза - горят, время..желаний:) когда все было интересно:)
Я даже не знаю, как больше люблю: сначала прочитать или посмотреть? Ээээ, нет, знаю - сначала все же лучше посмотреть кино, тогда в книжку лезешь, чтобы получить ответы на какие-то вопросы, оставшиеся в фильме нераскрытыми, нюансы уточнить. А когда сначала книга, потом фильм, то уже свой фильм в голове "снимаешь" и потом неизбежно разочарование...
 
Регистрация
17 Мар 2018
Сообщения
1.917
Симпатии
17.390
Я даже не знаю, как больше люблю: сначала прочитать или посмотреть? Ээээ, нет, знаю - сначала все же лучше посмотреть кино, тогда в книжку лезешь, чтобы получить ответы на какие-то вопросы, оставшиеся в фильме нераскрытыми, нюансы уточнить. А когда сначала книга, потом фильм, то уже свой фильм в голове "снимаешь" и потом неизбежно разочарование...
А мне - Равноудаленно, могу книгу прочесть и потом фильм посмотреть, могу и наоборот. Но неизбежно, конечно, идет сравнение, когда оба произведения уже в голове.
Из экранизаций!!!!!!!!!
Неожиданно зашел мультик о Швейке, вот зашел до удовольствия. Как когда-то фильм 195...какого-то года. Недавно пересматривала - так же хорошо, как и в первый просмотр. Но мультик - очень неожиданно.
 
Регистрация
8 Май 2014
Сообщения
3.280
Симпатии
15.333
Милые, в "Советском кино" обсуждают "Гардемаринов", а давайте мы здесь обсудим их как ЭКРАНИЗАЦИЮ (первую часть, разумеется, то есть "Гардемарины, вперед!") романа Нины Соротокиной "Трое из навигацкой школы". По моим наблюдениям, в фильме, как водится, сюжетные линии упрощены и скомканы... Истории Софьи гораздо более подробно изложена, вообще, Софья там персонаж еще более заметный, чем в фильме, где она внезапно:hi_hi_hi: перевоплощается из монашки в субретку. История князя-байстрюка тоже подробно расписана, в фильме нам только намекнули на какие-то "толстые обстоятельства". Анастасия и Саша, правда, еще меньше, чем фильме напоминают полноценных влюбленных...
Но в фильме множество всяких забавных мизансцен, запоминающихся персонажей, крылатых выражений. И песни!.. В общем, фильм "Гардемарины, вперед!" мне с отрочества полюбился, и сейчас его порой с удовольствием пересматриваю.
А вот что касается "Гардемаринов 2, 3, 4", сколько их там всего - то это мрак и ужас, ИМХО. Профанация чистой воды... Хотя, кое-какие удачные моменты встречаются, конечно.
Про Никиту упустили, а жаль. В книге так душещипательно его жизнь поведана. Особенно когда он с отцом встретился и с мачехой на кладбище ездил, и какая сумятица у него на душе была.
Про Софью тоже жаль, что не стали придерживаться книги, когда она кольца предлагала за свое освобождение и как галопом убегала из монастыря, что Алексей принял ее за тронутую.
Интересных моментов много опущено. Жалко, конечно, хотя есть что представить как это было бы в фильме )
 
Регистрация
8 Май 2014
Сообщения
3.280
Симпатии
15.333
Вспомнила как я радовалась, когда узнала, что Дружининой отказали в финансировании продолжения Гардемаринов. Она там собиралась снимать Никиту Преснякова, Билана и других "звезд". Это было бы фиаско.
Хотя немного жаль, что не получилось у Данилы каменный цветок Дружининой снять нормальное окончание саги этой по каноничному повествованию книг. Было бы интересно посмотреть на завершение, ведь так интересно каждому из гг судьбу прописала Соротокина.
 
Регистрация
13 Июн 2017
Сообщения
1.369
Симпатии
5.046
Как вам экранизация Поющие в терновнике?
Книжку читала ну совсем в юности. Вот подумываю перечитать. Тогда, в детстве, все таки это было более плоское восприятие.
В целом экранизация очень нравится. Ральфа теперь другим и не прелставляю, Мери и Фиа, на мой взгляд идеальны, Люк. Не очень понравилась Мегги, на мой взгляд не попали, удивил выбор актрисы на роль Джастины, не попали ни внешне, ни манерой поведения. Музыка красивая.
 
Регистрация
8 Май 2014
Сообщения
3.280
Симпатии
15.333
Как вам экранизация Поющие в терновнике?
Книжку читала ну совсем в юности. Вот подумываю перечитать. Тогда, в детстве, все таки это было более плоское восприятие.
В целом экранизация очень нравится. Ральфа теперь другим и не прелставляю, Мери и Фиа, на мой взгляд идеальны, Люк. Не очень понравилась Мегги, на мой взгляд не попали, удивил выбор актрисы на роль Джастины, не попали ни внешне, ни манерой поведения. Музыка красивая.
Поющие один из самых любимых моих книг, мне кажется, что могу наизусть кусками цитировать наизусть ее. Про поющих сам роман обсуждали в теме книг. Прям живо обсуждали, интересно было, начали обсуждать роман в теме многоматок и потом перенесли посты в тему книг.

Экранизация слабая по моему мнению. Очень слабая. В плюсах музыка - Манчини гений, конечно. И мне очень нравится исполнение темы любви из сериала дочерью композитора - Моника Манчини так проникновенно поет, у меня эта песня в плейлисте давно уже.
А теперь по минусам) Сэкономили на актерах, и порезали количество братьев Клири.
Актеры попавшие в образ как по мне - Пэдди, Мэри, Ральф, Мэгги, миссис Смит, Люк, служанка в доме не помню имени, чета Мюллеров, кардинал Витторио, Дэн, ну братья тоже потянет, кроме Стюарта. Стюарт по книге внешностью в мать, а в сериале никакой очкарик. И не попали абсолютно Фиа (по книге суперкрасавица аристократка, по фильму обычная женщина), Джастина (актриса мне нравится, но на необычную во внешности Джас не тянет), Лион как то никак не зашел, а выбор девочки на роль маленькой Мэгги я вообще не поняла. Темная шатенка девочка, ощущение что режиссера попросили снять чью то дочь )
Мэгги попала во внешний образ, но актриса сыграла жестковато, яростно как то. Книжная Мэгги намного мягче и женственнее. Жесткой становится ближе к пожилому возрасту. А по сериалу стервозность присутствует прямо с юности.
Ральфа в сериале идеализируют, сделав намного положительнее чем в романе. В книге он отказывается помогать Мэгги перевозить тело Дэна в Дрохеду, отмазавшись тем, что занят конгрессом, и соглашается помочь, только когда узнал что Дэн сын. А в сериале это вообще опустили. Он просто Ральф, он просто по умолчанию прилетел с телом Дэна. А не будь его сыном, хрен бы помог и оставался бы Дэн похороненным на чужбине.
Жаль, что опустили вообще момент знакомства Ральфа с Дэном в мелком возрасте и встречу Ральфа и Мэгги. Не так уж много было у них встреч во взрослом возрасте, чтобы пожертвовать еще одной в фильме.
Детские годы Мэгги не показали, а ведь там самое интересное, в этой главе и показан весь быт, вся тяжесть их жизни, лишения, и издевательства в школе, и первые горести детские , которые формировали характер детей Клири, тяжелый утомительный многодневный переезд.
Фрэнка вообще в сериале похоронили. Но хотя бы похоронили в Дрохеде и то ладно. И не показали какая тяжелая была его участь - как сломался характер человека.
Короче минусов много, могу перечислять еще долго, но это вот то, что самое вспоминается сразу.
Но при всем при этом мне иногда под настроение нравится пересматривать сериал. Другого то нет. И можно при просмотре зато представлять как бы заиграла та или иная сцена, будь у режиссера чуть больше уважения к роману
 
Регистрация
8 Май 2014
Сообщения
3.280
Симпатии
15.333
Для меня экранизация любой книги - это видеоизложение самой книги без искажения, без вольных фантазий и перевираний режиссера. Иначе фильм превращается из экранизации в "снято по мотивам". И Побег из Шоушенка в этом плане для меня является эталоном экранизации.
 
Регистрация
21 Июн 2014
Сообщения
1.201
Симпатии
26.220
Коллеги, а как вам подбор актеров в сериале "Московская сага"? Мне кажется, мимо по всем позициям. Профессора Градова сыграл бы кто-нибудь вроде Яншина - вальяжного, с бородкой, а не помятый выдвиженец с завода. Чурикова тоже не на месте - Мэри Градова красавица-грузинка, а тут... "ну такоэ". Савва, на мой взгляд, хорошо бы получился у актера, который играл с Пореченковым и Краско в "Агенте нац. безопасности", фамилию не помню.
Поэтому и сериал я не стала смотреть, -насколько у Аксёнова ярко прописаны все персонажи, настолько невнятными они вышли в фильме.
 
Регистрация
17 Мар 2018
Сообщения
1.917
Симпатии
17.390
Люблю экранизации книг Иванова: "Тени исчезают в полдень" и "Вечный зов". Еще из старых - мощная "Угрюм-река", и "Даурия". Для себя имею к таким сериалам название общее: "саги о минувших эпохах".
Был недооцененный (по Стругацким) фильм - Отель у "Погибшего алльпиниста" (помню - вышли из кинотеатра - посмотрели друг на друга квадратными глазами.
Еще одна ШИКАРНАЯ экранизация по Лему "Дознание Пилота Пиркса" (пару недель...казалось, что кто-то среди знакомых...кажется не совсем человеком:zvez_ochki: Честно-честно.
И "гадкие лебеди" - сложное впечатление, опять же по Стругацким.Препдлагаю замутить обсуждение экранизаций книг Стругацих и Лема.
Самые, кажется, "экранизируемые фантасты?
 
Регистрация
9 Окт 2014
Сообщения
1.378
Симпатии
10.705
Люблю экранизации книг Иванова: "Тени исчезают в полдень" и "Вечный зов". Еще из старых - мощная "Угрюм-река", и "Даурия". Для себя имею к таким сериалам название общее: "саги о минувших эпохах".
Был недооцененный (по Стругацким) фильм - Отель у "Погибшего алльпиниста" (помню - вышли из кинотеатра - посмотрели друг на друга квадратными глазами.
Еще одна ШИКАРНАЯ экранизация по Лему "Дознание Пилота Пиркса" (пару недель...казалось, что кто-то среди знакомых...кажется не совсем человеком:zvez_ochki: Честно-честно.
И "гадкие лебеди" - сложное впечатление, опять же по Стругацким.Препдлагаю замутить обсуждение экранизаций книг Стругацих и Лема.
Самые, кажется, "экранизируемые фантасты?
Америку не открою, когда скажу, что две самые известные фантастические экранизации Тарковского получились "немного (?) не про то". "Солярис" у Лема сообще как-то свободен от людей, они там появляются на заднем плане и тут же исчезают... "Солярис" про сам океан, планету, разум, который еще не научился себя осознавать, про "рождающегося бога". У Тарковского же - ностальгия, чувство вины, призрачный второй шанс, и вот это вот все. А сам Солярис - ну, так, в роли декорации, скорее...

"Сталкер" и "Пикник на обочине" - а вот тут мне больше фильм, чем книга нравится почему-то. В книге больше суеты, метаний, вопросов без ответов. В фильме давным-давно как будто бы все всё поняли, на вопросы ответили... "Зона" существует сама по себе, сама в себе, люди сами по себе, они по сути дела и не взаимодействуют. Но "зона" получилась одушевленнее, чем даже Солярис, ИМХО. Это не антураж, а действующее лицо... то есть, действующая сила, которой не интересны человеческие метания.

Вообще, я не люблю Тарковского (кроме вот этих двух фильмов, пожалуй), потому что вижу во многих его фильмах какую-то скрытую, но настойчивую мизогинию, это мне неприятно...

Мать Кузьмы, спасибо за наводку на пилота Пиркса, надо посмотреть. "Отель у погибшего альпиниста" тоже как-то мимо прошел, книга не особо серьезная, до фильма так и не добралось по этой причине...
 
Регистрация
13 Июн 2017
Сообщения
1.369
Симпатии
5.046
Коллеги, а как вам подбор актеров в сериале "Московская сага"? Мне кажется, мимо по всем позициям. Профессора Градова сыграл бы кто-нибудь вроде Яншина - вальяжного, с бородкой, а не помятый выдвиженец с завода. Чурикова тоже не на месте - Мэри Градова красавица-грузинка, а тут... "ну такоэ". Савва, на мой взгляд, хорошо бы получился у актера, который играл с Пореченковым и Краско в "Агенте нац. безопасности", фамилию не помню.
Поэтому и сериал я не стала смотреть, -насколько у Аксёнова ярко прописаны все персонажи, настолько невнятными они вышли в фильме.
Я читала уже после того, как посмотрела, поэтому образы смешались.
Гдоктор в исполнении Соломина понрпаился, такой благородный интеллигент, к тому же вспоминая молодого Соломина, вполне можно представить и молодым Градовым.
Чурикова великолепна в роли хозяйки дома, жены известного доктора и матери, но не грузинка, да. Даже не знаю, кто бы вместо нее подошел.
Савва понравился, как раз таким бы и представляла.
Никита - идеальный.
Вероника - чего то не хватило. Не выглядит актриса роковой женщиной, хотя очень красива, но бледновата. Хотя вот парадокс, юная Вероника в исполнении Кати Никитиной у меня не вписалась в образ, а вот в лагере и после того, как вышла очень даже. Очень хорошо этот надлом получился. И эта встреча на кладбище вдовы с любовницей. Такая отстраненность.
Нина Будиной вообще мимо. Будина хорошая актриса, но нет в ней той чертовщины и бунта.
Циля Розенблюм подошла идеально.
Кирилл тоже.
Александр Резгалин в роли Нузгара хорош.
Кортнев понравился.
Орбакайте не понравилась. Слишком возрастной смотрится.
 
Регистрация
17 Мар 2018
Сообщения
1.917
Симпатии
17.390
Америку не открою, когда скажу, что две самые известные фантастические экранизации Тарковского получились "немного (?) не про то". "Солярис" у Лема сообще как-то свободен от людей, они там появляются на заднем плане и тут же исчезают... "Солярис" про сам океан, планету, разум, который еще не научился себя осознавать, про "рождающегося бога". У Тарковского же - ностальгия, чувство вины, призрачный второй шанс, и вот это вот все. А сам Солярис - ну, так, в роли декорации, скорее...

"Сталкер" и "Пикник на обочине" - а вот тут мне больше фильм, чем книга нравится почему-то. В книге больше суеты, метаний, вопросов без ответов. В фильме давным-давно как будто бы все всё поняли, на вопросы ответили... "Зона" существует сама по себе, сама в себе, люди сами по себе, они по сути дела и не взаимодействуют. Но "зона" получилась одушевленнее, чем даже Солярис, ИМХО. Это не антураж, а действующее лицо... то есть, действующая сила, которой не интересны человеческие метания.

Вообще, я не люблю Тарковского (кроме вот этих двух фильмов, пожалуй), потому что вижу во многих его фильмах какую-то скрытую, но настойчивую мизогинию, это мне неприятно...

Мать Кузьмы, спасибо за наводку на пилота Пиркса, надо посмотреть. "Отель у погибшего альпиниста" тоже как-то мимо прошел, книга не особо серьезная, до фильма так и не добралось по этой причине...
Да, я согласна. Недаром Лем был недоволен экранизацией Тарковского. Но сам фильм - сильнейший, о совести, которую "равнодушный" океан препарирует в башке человека, копаясь в недрах памяти и визуализируя "закрытые зоны". Получается - ходячий персон кошмар у каждого. Сильно. Но был еще один Солярис, с Клуни, кажется. Вообще - ни о чем, честно говоря, Лем... с его идеей НЕИЗВЕДАННОГО в космосе, что не в силах понять человек. Никак не увидела в американской версии.
"Пикник на обочине" - мне книга больше зашла, фильм как-то ничем не заканчивается - обман ли...реальность... и, конечно, Тарковский с его патологической любовью воды в кадре. Красивый фильм, но опять Тарковский в нем - человек под микроскопом: никакой - в Зоне значителен, зачем ему комната: ему и так хорошо. И писатель и профессор - уставшие от люди, чего-то хотят получить в комнате, непонятно все - пришли, получили, или пришли и обманулись? В книге больше ответов. Тарковского уважаю, как очень необычного и талантливого, но все время преследует мысль, что опухоль мозга развивалась годами и это отразилось на психике автора и в его фильмах прослеживается "едущая крыша". Навязчивая вода везде и всегда, к месту и не к месту. Самая загадочная картина - "зеркало". Где-то прочла, что Тарковский говорил о ней, как о произвольно смонтированном снятом материале, типа рефлексии, а уж критики..договорили за него, о чем картина. А потом возникла версия "кармашков":) В фильме вообще нет сюжета, ни сложного, ни простого, его просто нет! Эну это ладно. Объективно: не понятно, что происходит на экране, запутывает то, что актеры... играют по 2 роли. Если бы я не прочла у критиков "толмачество", то я бы даже и не догадалась, что это разные персонажи, что это воспоминания автора, и что вообще происходило. При чем воспоминания, которые даже не систематизированы и никак не связаны между собой, да еще и кадры хроники сбивают с толку. Сюрреализм чистейший. Нет, я не заметила скрытую мизогинию в фильмах Тарковского, но определенное схождение с ума с каждым фильмом - вот такое было ощущение. Сумасшедствие гения:(
 
Регистрация
17 Мар 2018
Сообщения
1.917
Симпатии
17.390
Я читала уже после того, как посмотрела, поэтому образы смешались.
Гдоктор в исполнении Соломина понрпаился, такой благородный интеллигент, к тому же вспоминая молодого Соломина, вполне можно представить и молодым Градовым.
Чурикова великолепна в роли хозяйки дома, жены известного доктора и матери, но не грузинка, да. Даже не знаю, кто бы вместо нее подошел.
Савва понравился, как раз таким бы и представляла.
Никита - идеальный.
Вероника - чего то не хватило. Не выглядит актриса роковой женщиной, хотя очень красива, но бледновата. Хотя вот парадокс, юная Вероника в исполнении Кати Никитиной у меня не вписалась в образ, а вот в лагере и после того, как вышла очень даже. Очень хорошо этот надлом получился. И эта встреча на кладбище вдовы с любовницей. Такая отстраненность.
Нина Будиной вообще мимо. Будина хорошая актриса, но нет в ней той чертовщины и бунта.
Циля Розенблюм подошла идеально.
Кирилл тоже.
Александр Резгалин в роли Нузгара хорош.
Кортнев понравился.
Орбакайте не понравилась. Слишком возрастной смотрится.
Книгу не читала, поэтому фильм "зашел" - актеры не надоевшие сериальные, а такие...первой очереди. Ну, некоторые - не очень. Но это теряется на фоне общего "успеха", как бы...
 
Регистрация
17 Мар 2018
Сообщения
1.917
Симпатии
17.390
Вот хотела напомнить о великолепной экранизации: "Щит и Меч", что книга, что фильм:) Профессионалы его любят, как и "Мертвый сезон", и "Нет ничего лучше плохой погоды"( тоже экранизация, кстати, Богомила Райнова).
Люблю Ф. Саган. очень много её книг экранизировано. Любимейшие "Здравствуй, грусть" (1958,1995), мне больше нравится 1958 года!,"Любите ли Вы Брамса?" (И. Бергман и Ив Монтан,Энтони Перкинс!!!), "Немного солнца в холодной воде" (1971) - не очень, французский шарм все искупает, "Недвижимая Гроза" (1995), в этом уже эротика более смелая, но актеры малоизвестные, честно говоря, "Смятение" (1968) с великолепной Денёв и Мишель Пикколи, и последний, я его не смотрела "Окольные пути" (2000).
 
Регистрация
19 Мар 2019
Сообщения
97
Симпатии
123
Экранизация не всегда получается достойной книги, поэтому все же думаю сначала лучше посмотреть, а уже потом читать книгу, чтобы так сказать восполнить картину.
 
Регистрация
29 Мар 2015
Сообщения
37
Симпатии
55
Исчезнувшая. Тот случай когда экранизация получилась отличная. Книжку читала. Фильм 2 раза смотрела, повторный просмотр еще больше оценила - талантливо сняли. Надеюсь то же самое повторится с женщиной в окне. Книжка прочитана, надеюсь что экранизация будет лучше. Темные тайны сняли плохо, Острые предметы - великолепно(книгу чуть глянула).