5-летняя девочка всю жизнь живёт в частной клинике ПМЦ.

Регистрация
27 Фев 2014
Сообщения
13.812
Симпатии
151.074
Почему не сообщил опеке -ждал и надеялся, что мать одумается, не хотел помещать ребенка в приют, так как считал, что это могло вылиться для него в стресс, в это же время уже шли суды, хотел урегулировать мирно, о каком умысле на лишение девочки свободы вы сейчас говорите, и в мыслях такого не было, помогал ребенку... И поди докажи обратное
Т.е. с самого рождения он боялся сообщить опеке о брошенном ребенке, который находится у него в больнице без всяких законных оснований? И так - много лет?
А все это время действовавший (типа) какой-то левый договор? А получение по этому договору денег?

@Йуный Гаутама, тут место пребывания ребенка определили родители, имели на это право, Мнение 5-летнего ребенка не учитывалось, потому что оно не влечет юридических последствий. Даже при разводе родителей, мнение ребенка с кем он хочет проживать учитывается судом только с 10 лет, кто бы эту девочку спросил, чего она хочет.
Ее старшие братья по факту тоже изолированы, но они хоть втроем и дома. Хотя девочка и не знала, что клиника не ее дом, наверное, она и дома то не видела. Маму в дурку!
А вот семейный кодекс чёт иное говорит.
Прочитайте, хватит транслировать бред в массы!
 
Регистрация
1 Дек 2015
Сообщения
9.290
Симпатии
84.825
Ладно, я типа юристам, которые лезут комментировать права несовершеннолетних, и не знают их прав, да ещё утверждают, что все права возникают после 14 и 18 специально сюда выложу.
И чтобы вы так же не позорились, утверждая, что родители могут куда угодно закрывать ребенка - с кем угодно.
Начните со ст.57 - это к вашему бреду, что ребенок не имеет права на собственное волеизъявление!


Вы бы не обращались к Семейному Кодексу, обсуждая наличие состава преступления -незаконного лишения свободы в действиях врачей, СК к клинике ровно никакого отношения не имеет. Родители имели право заключить любой договор от имени ребенка, в том числе на оказание услуг. Уточнили уже про волеизъявление и дееспособность, молодец.
Как следует из статьи Медузы - Курцер не только предлагал матери организовать помощь на дому, но и обратился и в суд с исковым требованием забрать ребенка. Незаконное лишение свободы налицо. Это не делает его ни героем ни меньшим мудаком в этой истории, но состава преступления в его действиях нет.
 
Регистрация
27 Фев 2014
Сообщения
13.812
Симпатии
151.074
Вы бы не обращались к Семейному Кодексу, обсуждая наличие состава преступления -незаконного лишения свободы в действиях врачей, СК к клинике ровно никакого отношения не имеет. Родители имели право заключить любой договор от имени ребенка, в том числе на оказание услуг. Уточнили уже про волеизъявление и дееспособность, молодец.
Как следует из статьи Медузы - Курцер не только предлагал матери организовать помощь на дому, но и обратился и в суд с исковым требованием забрать ребенка. Незаконное лишение свободы налицо. Это не делает его ни героем ни меньшим мудаком в этой истории, но состава преступления в его действиях нет.
Нет, не могли! Не могли (не имели законного права) родители совершить незаконную, а значит и недействительную сделку в отношении ребенка! Потому что 1) больница не имеет права оказывать услуги детского дошкольного учреждения 2) договор прямо нарушает права ребенка.
Теперь идите прочитайте положения ГК о недействительности сделок.
И тогда,по идее, может вы и дойдете до вывода, что ребенок содержался в клинике против воли и без законных оснований - что и дает вам полный состав 127 ст УК рф!
 
Регистрация
2 Фев 2018
Сообщения
724
Симпатии
8.370
Возраст
44
Не вижу Курцеру смысла врать насчёт того, что девочка здорова. Сейчас ему реальная уголовка и срок корячатся.
На его месте наоборот логичнее было б наваять диагнозов, которые бы объясняли, почему девочка в больнице и иск подан им к родителям только спустя 5 лет.
он нигде не говорит, что она здорова
там все формулировки - что нет потребности пребывать в стационаре
а диагнозы он не имеет права разглашать
 
Регистрация
1 Дек 2015
Сообщения
9.290
Симпатии
84.825
Нет, не могли! Не могли (не имели законного права) родители совершить незаконную, а значит и недействительную сделку в отношении ребенка! Потому что 1) больница не имеет права оказывать услуги детского дошкольного учреждения 2) договор прямо нарушает права ребенка.
Теперь идите прочитайте положения ГК о недействительности сделок.
И тогда,по идее, может вы и дойдете до вывода, что ребенок содержался в клинике против воли и без законных оснований - что и дает вам полный состав 127 ст УК рф!
Так больница и не оказывала услуги детского дошкольного учреждения. Клиника предоставляла медицинские услуги, включая пребывание в стационаре, няня, отдельно нанятая родителями ребенком занималась. Прихоть матери, она могла бы и квартиру снять, и из нее ребенка не выпускать, приставив няню. Договор аренды помещения тоже бы был недействительным? Нет тут незаконного лишения свободы со стороны врачей, идете УК РФ читайте
 

Йуный Гаутама

Стукач
Забанено
Регистрация
11 Июл 2014
Сообщения
10.353
Симпатии
153.745
Нет, не могли! Не могли (не имели законного права) родители совершить незаконную, а значит и недействительную сделку в отношении ребенка! Потому что 1) больница не имеет права оказывать услуги детского дошкольного учреждения 2) договор прямо нарушает права ребенка.
Теперь идите прочитайте положения ГК о недействительности сделок.
И тогда,по идее, может вы и дойдете до вывода, что ребенок содержался в клинике против воли и без законных оснований - что и дает вам полный состав 127 ст УК рф!
Подождите. По-моему вы строите рассуждения на изначально ошибочном базисе. Вы не можете рассуждать о том, содержался ребёнок по или против воли. Воляизьявления заявлено не было.
Любой опытный психолог выведет ребёнка на нужную нить беседы. Плюс, излишне тревожная (привет, картель) мать. Которая, исходя их личных соображений, действовала в интересах ребёнка. Психические заболевания, как известно, поводом для изьятия детей из семьи, не являются.
Это сейчас-без эмоций, на сухих фактах.
 
Регистрация
18 Июл 2014
Сообщения
11.694
Симпатии
76.403
Диагноз там скорее всего дцп легкой степени, может эпи есть, и это не повод круглосуточно находится в медучреждении. Есть препараты, купирующие приступ, а с деньгами родителей, ни в лекарствах, ни в персонале проблем нет, такие дети спокойно живут дома, и самые тяжелые тоже и без таких денег и связей, родители умеют с ними обходиться.
А вот реабилитация им просто необходима (в ПМЦ я так понимаю ее не было и за миллион рублей), как и социализация. Просто мамаша скинула балласт, могла бы, как Светка Бондарчук поселить в санатории реабилитационном с няньками (так же круглогодично). Но ее мозг видимо, совсем не хочет принять, что у неё есть дочь, полностью отрезала от своей жизни жизни близких: смертельно больна и точка в оправдание того, что не сдала в интернат или не повесила на нянек. Полностью оправдана в глазах общества, умрет же, если не будет в больнице.
Опять же о Мюнхгзаузене, вся эта ситуация прибавляет матери баллы к образу мученицы.
 
Последнее редактирование:
Регистрация
2 Фев 2018
Сообщения
724
Симпатии
8.370
Возраст
44
Это вообще какой-то зашкаливающий в своей бредовости пиздец. Хуже московского воздуха для аллергика еще поискать надо.
и мне только одной этой фразы достаточно, чтобы понять, что с мамой большие проблемы
 
Регистрация
10 Май 2013
Сообщения
10.922
Симпатии
88.081
Адрес
Астрал
Как и многие в шоке от этой истории. Однако у меня вопрос в этой связи несколько иной. Вот все говорят о девочке и это правильно. Но у нее есть 2 брата. А что с ними? Их тоже не мешало бы проведать и узнать, как живут они. С их мамой явно все плохо. Ей нужна помощь психиатра. Тут не может быть двух мнений. Если такое творится с девочкой, то что там с другими детьми, которые психоз мамаши должны видеть вблизи?
 

Йуный Гаутама

Стукач
Забанено
Регистрация
11 Июл 2014
Сообщения
10.353
Симпатии
153.745
Как и многие в шоке от этой истории. Однако у меня вопрос в этой связи несколько иной. Вот все говорят о девочке и это правильно. Но у нее есть 2 брата. А что с ними? Их тоже не мешало бы проведать и узнать, как живут они. С их мамой явно все плохо. Ей нужна помощь психиатра. Тут не может быть двух мнений. Если такое творится с девочкой, то что там с другими детьми, которые психоз мамаши должны видеть вблизи?
Нормально всё с ними, думаю. Сыты, одеты, обуты. Медицински обследованы. А так...мало ли детей, которые никогда Москву не покидали...
Думается мне, что там не все ясно-понятно с ситуацией в целом. Отец-миллионер. Счета за границей. Хер знает, что у них за отношение. Может она тупо боится их вывезти и обратно не получить. А болезни-прикрытие. Хезе, карочь.
 
Регистрация
10 Май 2013
Сообщения
10.922
Симпатии
88.081
Адрес
Астрал

Йуный Гаутама

Стукач
Забанено
Регистрация
11 Июл 2014
Сообщения
10.353
Симпатии
153.745
Это еще не все. Там может быть такой психологический ад, что не захочешь ни сытости, ни одежды, ни обуви.
Может. А может и не быть. Зачем говорить о том, чего не знаем-ни вы, ни я, в сослагательном наклонении. Когда есть конкретная ситуация и конкретный ребёнок.
Будут другие факты-можно будет их обсудить.
 
Регистрация
10 Май 2013
Сообщения
10.922
Симпатии
88.081
Адрес
Астрал
Может. А может и не быть. Зачем говорить о том, чего не знаем-ни вы, ни я, в сослагательном наклонении
Вот именно не знаем. Поэтому я и говорю, что было бы неплохо на этой волне проверить и их тоже.
 

Гвощ

Кремлебот
Забанено
Регистрация
15 Май 2018
Сообщения
5.861
Симпатии
48.351
Нет, не могли! Не могли (не имели законного права) родители совершить незаконную, а значит и недействительную сделку в отношении ребенка! Потому что 1) больница не имеет права оказывать услуги детского дошкольного учреждения 2) договор прямо нарушает права ребенка.
Теперь идите прочитайте положения ГК о недействительности сделок.
И тогда,по идее, может вы и дойдете до вывода, что ребенок содержался в клинике против воли и без законных оснований - что и дает вам полный состав 127 ст УК рф!
Мы не знаем достоверно каков был предмет договора на содержания ребёнка в больнице. Я уже выше задалась вопросом. Ребёнок то имеет документ , хоть какой?
 

Гвощ

Кремлебот
Забанено
Регистрация
15 Май 2018
Сообщения
5.861
Симпатии
48.351
Так больница и не оказывала услуги детского дошкольного учреждения. Клиника предоставляла медицинские услуги, включая пребывание в стационаре, няня, отдельно нанятая родителями ребенком занималась. Прихоть матери, она могла бы и квартиру снять, и из нее ребенка не выпускать, приставив няню. Договор аренды помещения тоже бы был недействительным? Нет тут незаконного лишения свободы со стороны врачей, идете УК РФ читайте
Я об этом выше писала. Про дом и про няню. Но тут дело прям темное
 
Регистрация
21 Дек 2014
Сообщения
24.361
Симпатии
106.575
Ох тыж, блядь, переобулась:
"Комментарий Кузнецовой о девочке, живущей в платной клинике, изменился"
https://www.anews.com/p/121267742-k...chke-zhivushhej-v-platnoj-klinike-izmenilsya/
.
В СМИ отредактировали комментарий детского омбудсмена Анны Кузнецовой относительно ситуации, сложившейся вокруг пятилетней девочки, которая по воле родителей с рождения живет в больнице.
Накануне Кузнецова дала комментарий ТАСС, в котором заявила, что семья девочки «обеспеченная, многодетная, полная», а мать ребенка, по ее мнению, выказывает «искреннюю тревогу» за здоровье ребенка.



Реклама 58
С таким заголовком агентство выпустило материал: «Детский омбудсмен считает, что родители живущей в клинике в Москве девочки заботятся о ней». Однако в 22:37 в текст были внесены правки, обратил внимание телеграм-канал «Беспощадный пиарщик».
Скриншот "Беспощадный пиарщик"
Заголовок новости изменился на: «Родители девочки, которая 5 лет живет в клинике в Москве, обращались к детскому омбудсмену».
Скриншот "Беспощадный пиарщик"

Комментарий Анны Кузнецовой был дополнен.
«С одной стороны, к нам обратились представители общественной организации, рассказав об этой ситуации. И, конечно, первое желание, которое возникло - это проверить, а правда ли это вообще. С другой стороны, к нам обратились родители с запросом о том, чтобы мы остановили органы опеки и попечительства, которые продолжают вмешиваться в семью и диктовать им, что нужно делать с их ребенком».
А также: «Это не просто ситуация странная, но это нонсенс, это некоторый шок, потому что мы видим семью - обеспеченную, многодетную, полную. Ребенка, которого лечат, о котором заботится мама. И когда мы разговаривали с ней, она выказывает искреннюю тревогу за здоровье ребенка и на самом деле боится, что с ней может что-нибудь случиться. В связи с этим она поместила ее в одну из лучших больниц и продолжает заботиться, обеспечивая финансовые обязательства с этой клиникой… С другой стороны, мы видим ребенка, который пять лет находится в четырех стенах».

Кроме того, Кузнецова исправила свою запись в фейсбуке. Изначально детский омбудсмен написала про ситуацию: «Все вроде хорошо». Позже фраза стала: «Формально все хорошо».
Скриншот "Беспощадный пиарщик"
Изначальные комментарии Кузнецовой вызвали недовольство в обществе. В сети даже появилась петицияс требованием уволить Кузнецову, которая в данной истории встала на сторону родителей.
Девочка из платной палаты
В московском перинатальном центре «Мать и дитя» на Севастопольском проспекте пять с половиной лет живет девочка, которую родители не забирают домой, сообщила «Медуза».
Кадр видео "Медуза"
Мать девочки уверена, что ребенок неизлечимо болен, якобы у нее отсутствуют почки и нет ствола головного мозга. Отец ребенка ежемесячно платил почти по миллиону рублей, чтобы дочь содержалась в стационаре под присмотром врачей, однако клиника расторгла договор и подала в суд. По решению суда родители должны забрать девочку, но этого не происходит
Косяк Кузнецовой, что она "ляпает уверенно", не разобравшись в сути. Поэтому потом, когда появляется больше реальной информации, приходится редактировать. Хотя, если ее сотрудники все типа нашей Бобрины, то неудивительно, что новости ей очень косячно преподносятся.
Если мать психопат, то она может быть очень обаятельна и убедительна, кстати. Никогда не заподозришь, что тебе нагло врут прямо в глаза.
 
Регистрация
22 Фев 2018
Сообщения
1.493
Симпатии
14.436
Вот именно не знаем. Поэтому я и говорю, что было бы неплохо на этой волне проверить и их тоже.
Ну один из мальчиков делал с'емку в больнице. Приезжал туда с мамой. Со слов присутствовавших взрослых был в полном адеквате. С'емку делал фото и видео. Ни девочка ни брат не сделала попытки вступить в контакт. Ни одним словом не перебросились. А девочка на брата вообще не прореагировала
 
Регистрация
22 Фев 2018
Сообщения
1.493
Симпатии
14.436
Косяк Кузнецовой, что она "ляпает уверенно", не разобравшись в сути. Поэтому потом, когда появляется больше реальной информации, приходится редактировать. Хотя, если ее сотрудники все типа нашей Бобрины, то неудивительно, что новости ей очень косячно преподносятся.
Если мать психопат, то она может быть очень обаятельна и убедительна, кстати. Никогда не заподозришь, что тебе нагло врут прямо в глаза.
Как мне кажется, если какой то факт похож на вопиющий, то чиновник подобного масштаба, после доклада подчинённых должен был ознакомиться с ситуацией лично. Тем более, что место работы и жизни чиновника, в данном случае, совпадает с местом действия
 

УО с бельём

Плацкарт у туалета
Регистрация
4 Окт 2016
Сообщения
3.152
Симпатии
25.530
Ну один из мальчиков делал с'емку в больнице. Приезжал туда с мамой. Со слов присутствовавших взрослых был в полном адеквате. С'емку делал фото и видео. Ни девочка ни брат не сделала попытки вступить в контакт. Ни одним словом не перебросились. А девочка на брата вообще не прореагировала
И то есть у мальчика, которому внушали, что его сестра дебил и олигофрен без части мозга, ничего не переклинило? Просто стоял и снимал сестру? Пиздец.
 

апестол какодри

разведка ватикана
Регистрация
26 Июл 2011
Сообщения
13.730
Симпатии
187.276
Косяк Кузнецовой, что она "ляпает уверенно", не разобравшись в сути. Поэтому потом, когда появляется больше реальной информации, приходится редактировать. Хотя, если ее сотрудники все типа нашей Бобрины, то неудивительно, что новости ей очень косячно преподносятся.
Если мать психопат, то она может быть очень обаятельна и убедительна, кстати. Никогда не заподозришь, что тебе нагло врут прямо в глаза.
Бедные наши дети. У них на защите безмозглая омбудья, введенная в заблуждение некомпетентными(почему, кстати?) помощниками, неспособная самостоятельно вникнуть в новости и разобраться в них, прежде чем спизднуть.
Сначала треплет языком, потом думает.
Айс портрет Кузнецовой получился, блеск просто!


Как мне кажется, если какой то факт похож на вопиющий, то чиновник подобного масштаба, после доклада подчинённых должен был ознакомиться с ситуацией лично. Тем более, что место работы и жизни чиновника, в данном случае, совпадает с местом действия
Это да.
А можно было бы как-то научиться уже базар фильтровать хотя бы, не то у нее место, чтобы ляпать уверенно.