-
Саша Шпак улетел в США продавать своё очко.
Божена Рынска, мадам Малашенко - ч.4
- Автор темы Дорогое мороженое
- Дата начала
- Теги 7 миллионов руб за свадьбу алабай аркаша божена львовна малашенко божена рынска инстаграм бомж гнида грязноротая довела малашенко до цугундера дряхлый двоеженец игорь малашенко кудлатка лексус нтв партизан бубука полтосики свадьба божены рынски фейсбук щастливые 5 месяцев
- Статус
- Регистрация
- 4 Мар 2016
- Сообщения
- 13.368
- Симпатии
- 270.098
Вот да, это еще один пункт для охуения. КАК можно попутать тару на 1,5 и 6? 
Это как попутать стопку с пивной кружкой. Походу, Жэка даже не доперла, что бОльшая бутылка должна стоить дороже. Тупо нагуглила, ей выпал мелкий размер и она тупо назначила цену, даже не поняв, что есть разные объемы по разной цене. Иногда тут просверкивают идеи, что вомбат стратег и не такой уж тупой, но последние события доказуют нам, что выпь просто злобная дура со скобарской сметкой. Самое место ей было бы на рынке - свиные бошки рубить и втюхивать покупателям мясо с душком за свежатину
Это как попутать стопку с пивной кружкой. Походу, Жэка даже не доперла, что бОльшая бутылка должна стоить дороже. Тупо нагуглила, ей выпал мелкий размер и она тупо назначила цену, даже не поняв, что есть разные объемы по разной цене. Иногда тут просверкивают идеи, что вомбат стратег и не такой уж тупой, но последние события доказуют нам, что выпь просто злобная дура со скобарской сметкой. Самое место ей было бы на рынке - свиные бошки рубить и втюхивать покупателям мясо с душком за свежатину
Зато не менеджер и не логист, который учился на четверни.
- Регистрация
- 18 Июл 2015
- Сообщения
- 6.425
- Симпатии
- 206.652
я не знаю было это тут опубликовано или нет, сорри, в палате в весны, сорриии:
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Боджгуа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3708/2017 по иску Анциферовой Н.А. к Рынска Б.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации,
Представитель истца по доверенности Рулькова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требовании поддержала.
Представители ответчика по доверенности Говоркова Е.В., Сидоркина С.И. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения иска о понуждении публично опровергнуть порочащую информацию должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер распространяемых сведений, а также несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии любого из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан является опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что 01 марта 2016 года, 02 марта 2016 года, 03 марта 2016 года на странице Божены Р. в социальной интернет-сети Facebook.com по электронному адресу h*** опубликованы сообщения, отзывы, комментарии в отношении Анциферовой Н.А., что подтверждается протоколом осмотра интернет страниц, удостоверенным нотариусом.
В данных сообщения, отзывах и комментариях содержатся высказывания ответчика в отношении истца, в связи с ее работой как архитектора при производстве ремонта в квартире, в том числе о том, что у Анциферовой Н.А. «***».
Оценивая по своему содержанию высказывания ответчика в отношении истца, суд приходит к выводу том, что они носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство Анциферовой Н.А., выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, также содержат негативные выводы о ее профессиональной деятельности, как архитектора, которые порочат деловую репутацию истца, соответствие действительности которых не доказано.
Содержание размещенной на странице по электронному адресу *** информации носит личностный характер, имеет отношение к ответчику и согласуется с обстоятельствами отношений между сторонами в рамках оказания Анциферовой Н.А. услуг Божене Р. по ремонту квартиры, наличие которых сторонами не оспаривается, кроме того, размещение на данной странице от имени Божены Р. иной информации, не относящейся к истцу, ответчик также не отрицает, что, при оценке в совокупности иных представленных в материалы доказательств, позволяет сделать вывод о том, что данная страница принадлежит именно Божене Р.. Кроме того, в судебных заседаниях сторона ответчика не отрицала принадлежность данной страницы Божене Р., сослалась лишь на то, что бремя доказывания данного обстоятельства возложено на сторону истца.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
С учетом изложенного суд находит требования об обязании ответчика опубликовать на своей интернет-странице *** решение о допущенном нарушении подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается в случаях совершения действий нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 февраля 1994 г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага жизнь, личная и семейная тайна и т.д.), вина в соответствии с указанным становлением является обязательным условием для компенсации морального вреда. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер требований в иске должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Принимая во внимание характер и содержание публикаций, а также степень их распространения, конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Обязать Рынска Б.Л. на странице в интернет - сети Facebook по адресу: *** опубликовать решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016г. о допущенных Рынска Б.Л, нарушениях, выразившихся в опубликовании высказываний, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию Анциферовой Н.А., в частности о том, что у нее «***».
Взыскать с Рынска Б.Л. в пользу Анциферовой Н.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья:
дальше не искала, пардон муа
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2017 года город МоскваИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Боджгуа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3708/2017 по иску Анциферовой Н.А. к Рынска Б.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации,
установил:
Анциферова Н.А. обратилась в суд с иском к Рынска Б.Л., просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся на странице интернет-сайта ***, а именно: о том, что у Анциферовой Н.А. «***», что Анциферова Н.А. «***», «***», о том, что Анциферова Н.А., как ***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», путем опубликования на странице указанного интернет-сайта решения суда о признании указанных сведений несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.Представитель истца по доверенности Рулькова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требовании поддержала.
Представители ответчика по доверенности Говоркова Е.В., Сидоркина С.И. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения иска о понуждении публично опровергнуть порочащую информацию должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер распространяемых сведений, а также несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии любого из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан является опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что 01 марта 2016 года, 02 марта 2016 года, 03 марта 2016 года на странице Божены Р. в социальной интернет-сети Facebook.com по электронному адресу h*** опубликованы сообщения, отзывы, комментарии в отношении Анциферовой Н.А., что подтверждается протоколом осмотра интернет страниц, удостоверенным нотариусом.
В данных сообщения, отзывах и комментариях содержатся высказывания ответчика в отношении истца, в связи с ее работой как архитектора при производстве ремонта в квартире, в том числе о том, что у Анциферовой Н.А. «***».
Оценивая по своему содержанию высказывания ответчика в отношении истца, суд приходит к выводу том, что они носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство Анциферовой Н.А., выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, также содержат негативные выводы о ее профессиональной деятельности, как архитектора, которые порочат деловую репутацию истца, соответствие действительности которых не доказано.
Содержание размещенной на странице по электронному адресу *** информации носит личностный характер, имеет отношение к ответчику и согласуется с обстоятельствами отношений между сторонами в рамках оказания Анциферовой Н.А. услуг Божене Р. по ремонту квартиры, наличие которых сторонами не оспаривается, кроме того, размещение на данной странице от имени Божены Р. иной информации, не относящейся к истцу, ответчик также не отрицает, что, при оценке в совокупности иных представленных в материалы доказательств, позволяет сделать вывод о том, что данная страница принадлежит именно Божене Р.. Кроме того, в судебных заседаниях сторона ответчика не отрицала принадлежность данной страницы Божене Р., сослалась лишь на то, что бремя доказывания данного обстоятельства возложено на сторону истца.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
С учетом изложенного суд находит требования об обязании ответчика опубликовать на своей интернет-странице *** решение о допущенном нарушении подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается в случаях совершения действий нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 февраля 1994 г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага жизнь, личная и семейная тайна и т.д.), вина в соответствии с указанным становлением является обязательным условием для компенсации морального вреда. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер требований в иске должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Принимая во внимание характер и содержание публикаций, а также степень их распространения, конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Анциферовой Н.А. к Рынска Б.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворить частично.Обязать Рынска Б.Л. на странице в интернет - сети Facebook по адресу: *** опубликовать решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016г. о допущенных Рынска Б.Л, нарушениях, выразившихся в опубликовании высказываний, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию Анциферовой Н.А., в частности о том, что у нее «***».
Взыскать с Рынска Б.Л. в пользу Анциферовой Н.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья:
дальше не искала, пардон муа
- Регистрация
- 28 Июл 2017
- Сообщения
- 5.339
- Симпатии
- 301.514
Она и у Хоменки наследила. Причём, Рома был с ней необычайно сух и немногословен, но нашей - ссы в глаза, только облизнётся.
Он сначала выложил фото своей младшей дочки в чьей-то шиншилловой шубке. Гнида не могла не заметить, но смолчала, скрипя зубами. Но в следующий пост уже пришла, приосанилась знакомством и припомнила всё. Ответом её Рома не удостоил.
Надо бы под спойлер, наверное, но туплю, просцыти.
Он сначала выложил фото своей младшей дочки в чьей-то шиншилловой шубке. Гнида не могла не заметить, но смолчала, скрипя зубами. Но в следующий пост уже пришла, приосанилась знакомством и припомнила всё. Ответом её Рома не удостоил.
Надо бы под спойлер, наверное, но туплю, просцыти.
Ну не знаю. Тут выше отметили, что продавать винчишко не так стремно, как тени с углумлениями. А по мне - те же яйца, тот же профит
Да теперь ещё к кажному продажному предмету будут Люсика с глазами и лапами присобачивать, для пущей жалости и повышения интересу?
А таки есть в Божене сутенерское начало.
Да теперь ещё к кажному продажному предмету будут Люсика с глазами и лапами присобачивать, для пущей жалости и повышения интересу?А таки есть в Божене сутенерское начало.
- Регистрация
- 17 Янв 2016
- Сообщения
- 9.379
- Симпатии
- 236.992
Бля , у нее мало мусора с ужасной кармой на елке, еще давайте. Елка Сотоны какая-то у Жеки 
Бо повесила на ёлку
Ватных зайца и слона
И явились к ней в светёлку
Волдеморт и Сотона.
Ватную стряхнув труху и
Вытирая кровь из глаз,
Рявкнули «Какого хуя
Потревожила ты нас?!»
Тогда и шапку в грязи не изваляешь, и шубея целее будет- Статус