Про банкротство Мещанских-Шпак

Чевапчич · 21 Мар 2023

Т.е. год назад она взяла кредит на 260к и до сих пор не может отдать? Пиздец. Зато вечно куда-то катается, в сапсанах всяких в ресторанах жрет.

Насикомиус · 21 Мар 2023

Понятно, что старое, но что за лухари?)))

драма потери статуса · 21 Мар 2023

@Насикомиус, это тема банкротства Шпаков)

Чевапчич · 21 Мар 2023

Насикомиус написал(а):

Назад в будущее

драма потери статуса · 17 Апр 2023

прочитала интересный нюанс, из серии Теневая сторона банкротства)

В условиях «цивилизованного отсутствия» долговых тюрем банкротство при определенных условиях может пониматься и как процедура наказания, и как инструмент возмездия, если хотите.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Ура! Обнулен.!

Но, если должник-банкрот не вывернулся практически наизнанку перед кредиторами в попытках вернуть долг , есть далеко ненулевая вероятность, что после завершения процедуры в жизнь должника вернутся исполнительные листы, которые суд выдаст кредиторам на непогашенную часть долгов. Это и есть наказание, в этом и состоит возмездие.

ну Шарман же :-)

особенно вангую такое могут сделать кредиторы частники - не слезут)

Игорь непомог · 17 Апр 2023

мой абажур написал(а):

прочитала интересный нюанс, из серии Теневая сторона банкротства)

В условиях «цивилизованного отсутствия» долговых тюрем банкротство при определенных условиях может пониматься и как процедура наказания, и как инструмент возмездия, если хотите.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Ура! Обнулен.!

Но, если должник-банкрот не вывернулся практически наизнанку перед кредиторами в попытках вернуть долг , есть далеко ненулевая вероятность, что после завершения процедуры в жизнь должника вернутся исполнительные листы, которые суд выдаст кредиторам на непогашенную часть долгов. Это и есть наказание, в этом и состоит возмездие.

ну Шарман же :-)

особенно вангую такое могут сделать кредиторы частники - не слезут)

Конечно не слезут, схуя ли как говорится

глас справедливости · 17 Апр 2023

мой абажур написал(а):

Где это такое написано? Пиздеж чистой воды, после того как прошли все суды и человек официально признан банкротом, потом если вылезают какие нибудь вопросы (опомнился кто нибудь из кредиторов или еще что нибудь), идешь к приставам со всеми документами судебных решений и все исполнительные производства закрывают.

Инфляция чувств · 17 Апр 2023

глас справедливости написал(а):

вот вам реальный кейс моего знакомого, суды длились почти 3 года. его не освободили от обязательств, потерла вводные данные
щас он набрал кредитов на сестру-пенсионерку, и опять не платит, всё счета сестры и пенсия арестованы.

УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от ххххх года
хххххххххххххххххххх признан
несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества
гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил члена
Ассоциации ххххххххххххххххххх
Финансовый управляющий поддержал ходатайство о завершении процедуры
реализации имущества должника, ходатайствовал о завершении процедуры
реализации имущества без освобождения должника от дальнейшего исполнения
обязательства
Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив полно и
всесторонне материалы дела, установил
Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах реализации
имущества должника хххххххххххххххх
Как следует из представленного финансовым управляющим отчета, в реестр
требований кредиторов был сформирован на сумму 12 263 778,23 руб.,
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по
правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,
установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о
несостоятельности (банкротстве).
В рамках исполнения своих полномочий и обязанностей финансовым
управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», были направлены запросы в регистрирующие
2
органы с целью выявления имущества должника, велся реестр требований
кредиторов.
Финансовым управляющим предприняты необходимые меры по установлению
имущества должника, формированию конкурсной массы.
Управляющим было выявлено имущество должника в виде нежилого
помещения, площадью хххх, расположенного по адресу: хххххххххххххх
Указанное имущество финансовым управляющим было реализовано за
5 111 260,00 руб., денежные средства распределены в соответствие со ст. 213.27
Закона о банкротстве.
Иное имущество, за счет которого возможно погашение задолженности перед
конкурсными кредиторами в конкурсной массе должника, отсутствует.
В ходе проведения анализа финансового состояния гражданина-должника
финансовым управляющим был сделан вывод о невозможности проведения
проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства из-за
недостаточности документов, необходимых для проведения проверки, признаки
фиктивного банкротства не выявлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что ходатайство
финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в
отношении должника подлежит удовлетворению.
Согласно статье 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после
завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить
в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий
документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение
требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием
размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о
результатах реализации имущества гражданина суд выносит определение о
завершении реализации имущества гражданина и гражданин, признанный
банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в
том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации
долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение
гражданина от обязательств).
Сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника
при отсутствии документов не представляется возможным
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной
или административной ответственности за неправомерные действия при
банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие
правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо
недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,
рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство
установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о
банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором
конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле
о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил
мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,
уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил
кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или
умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации
имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина
правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о
неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения
3
обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества
гражданина.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о
несостоятельности (банкротстве) граждан" неисполнение должником обязанности по
представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных
либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в
отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац
третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в
делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" определено, что целью положений
пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2
статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их
системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества
должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы
направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств,
которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного
удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,
возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом
воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена
обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому
управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения
должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и
возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о
банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения
суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо
представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение
должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о
банкротстве).
Представитель финансового управляющего пояснил, что имеются основания
для отказа, ввиду того, что должник уклонялся от предоставления документов,
имущества финансовому управляющему, нарушая тем самым, требования закона
о банкротстве при проведении процедур банкротства.
Должник не передел финансовому управляющему кредитные и другие
банковские карты, не предоставил в полном объеме сведения о своем
имущественном положении счета должника в кредитных организациях
Согласно п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение
гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не
предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные
сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему
дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим
судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
Таким образом, Законом о банкротстве установлена императивная норма,
которая запрещает суду применять освобождение гражданина от дальнейшего
исполнения требований кредиторов, в случае недобросовестного поведения
гражданина в процедуре несостоятельности (банкротства).
Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в Определении от
25.01.2018 по делу №А48-7405/2015:
По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых
обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт
1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового
кодекса Российской Федерации и т.д.).

4
Институт банкротства граждан предусматривает иной – экстраординарный
механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от
погашения требований кредиторов, – списание долгов. При этом целью института
потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина –
предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения,
законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в
определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на
получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину - должнику законодателем предъявляются
повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо
прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами,
открытое взаимодействие с судом.
Пунктом 4 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен
перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих
возможность использования особого порядка освобождения от погашения
задолженности через процедуры банкротства.
К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» относит непредставление гражданином
необходимых сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений)
финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о
банкротстве.
В процедурах банкротства на гражданина - должника возлагаются
обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том
числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину
действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через
процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного
удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не
вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами,
имеющими к нему требования.
Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий
посредством банкротства.
Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи
213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лишь в том случае, если будет
установлено, что нарушение, заключающееся в не раскрытии необходимой
информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие
добросовестного заблуждения гражданина - должника. Бремя доказывания
указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не
может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу
разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации
имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и
зависит, как уже отмечалось, от добросовестности должника.
Как разъяснено в абзацах 4 – 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда,
если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского
оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела
выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком
недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если
будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости
от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения

5
применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или
третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный
управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на
возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении
возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Учитывая изложенное и установив, что вознаграждение финансового
управляющего за счет имущества должника при проведении процедуры банкротства
погашены не были, суд считает возможным перечислить с депозитного счета
арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб. на счет арбитражного
управляющего ХХХХХХХХХХХ, поскольку им в ходе рассмотрения дела о
банкротстве проведен ряд мероприятий направленных на выявление имущества для
последующих расчетов с кредиторами. Мероприятия выполнены в полном объеме.
Руководствуясь статьями 32, 213.24, 213.28 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьями 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации
имущества в отношении должника ХХХХХХХХХ удовлетворить.
Завершить процедуру реализации имущества должника ХХХХХХХХХ
Не применять в отношении ХХХХХХХХ правила об освобождении от
исполнения обязательств в соответствии с пп. 4, 5 ст. 213.28 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)».
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области
денежные средства в размере 25 000 руб., в качестве вознаграждения за
проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему ХХХХХХХХ
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный
суд в течение десяти дней с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

глас справедливости · 17 Апр 2023

Инфляция чувств написал(а):

вот вам реальный кейс моего знакомого, суды длились почти 3 года. его не освободили от обязательств, потерла вводные данные
щас он набрал кредитов на сестру-пенсионерку, и опять не платит, всё счета сестры и пенсия арестованы.

УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от ххххх года
хххххххххххххххххххх признан
несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества
гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил члена
Ассоциации ххххххххххххххххххх
Финансовый управляющий поддержал ходатайство о завершении процедуры
реализации имущества должника, ходатайствовал о завершении процедуры
реализации имущества без освобождения должника от дальнейшего исполнения
обязательства
Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив полно и
всесторонне материалы дела, установил
Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах реализации
имущества должника хххххххххххххххх
Как следует из представленного финансовым управляющим отчета, в реестр
требований кредиторов был сформирован на сумму 12 263 778,23 руб.,
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по
правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,
установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о
несостоятельности (банкротстве).
В рамках исполнения своих полномочий и обязанностей финансовым
управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», были направлены запросы в регистрирующие
2
органы с целью выявления имущества должника, велся реестр требований
кредиторов.
Финансовым управляющим предприняты необходимые меры по установлению
имущества должника, формированию конкурсной массы.
Управляющим было выявлено имущество должника в виде нежилого
помещения, площадью хххх, расположенного по адресу: хххххххххххххх
Указанное имущество финансовым управляющим было реализовано за
5 111 260,00 руб., денежные средства распределены в соответствие со ст. 213.27
Закона о банкротстве.
Иное имущество, за счет которого возможно погашение задолженности перед
конкурсными кредиторами в конкурсной массе должника, отсутствует.
В ходе проведения анализа финансового состояния гражданина-должника
финансовым управляющим был сделан вывод о невозможности проведения
проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства из-за
недостаточности документов, необходимых для проведения проверки, признаки
фиктивного банкротства не выявлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что ходатайство
финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в
отношении должника подлежит удовлетворению.
Согласно статье 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после
завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить
в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий
документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение
требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием
размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о
результатах реализации имущества гражданина суд выносит определение о
завершении реализации имущества гражданина и гражданин, признанный
банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в
том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации
долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение
гражданина от обязательств).
Сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника
при отсутствии документов не представляется возможным
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной
или административной ответственности за неправомерные действия при
банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие
правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо
недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,
рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство
установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о
банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором
конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле
о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил
мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,
уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил
кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или
умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации
имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина
правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о
неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения
3
обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества
гражданина.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о
несостоятельности (банкротстве) граждан" неисполнение должником обязанности по
представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных
либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в
отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац
третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в
делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" определено, что целью положений
пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2
статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их
системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества
должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы
направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств,
которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного
удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,
возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом
воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена
обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому
управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения
должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и
возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о
банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения
суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо
представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение
должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о
банкротстве).
Представитель финансового управляющего пояснил, что имеются основания
для отказа, ввиду того, что должник уклонялся от предоставления документов,
имущества финансовому управляющему, нарушая тем самым, требования закона
о банкротстве при проведении процедур банкротства.
Должник не передел финансовому управляющему кредитные и другие
банковские карты, не предоставил в полном объеме сведения о своем
имущественном положении счета должника в кредитных организациях
Согласно п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение
гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не
предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные
сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему
дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим
судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
Таким образом, Законом о банкротстве установлена императивная норма,
которая запрещает суду применять освобождение гражданина от дальнейшего
исполнения требований кредиторов, в случае недобросовестного поведения
гражданина в процедуре несостоятельности (банкротства).
Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в Определении от
25.01.2018 по делу №А48-7405/2015:
По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых
обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт
1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового
кодекса Российской Федерации и т.д.).

4
Институт банкротства граждан предусматривает иной – экстраординарный
механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от
погашения требований кредиторов, – списание долгов. При этом целью института
потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина –
предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения,
законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в
определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на
получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину - должнику законодателем предъявляются
повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо
прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами,
открытое взаимодействие с судом.
Пунктом 4 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен
перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих
возможность использования особого порядка освобождения от погашения
задолженности через процедуры банкротства.
К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» относит непредставление гражданином
необходимых сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений)
финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о
банкротстве.
В процедурах банкротства на гражданина - должника возлагаются
обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том
числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину
действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через
процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного
удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не
вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами,
имеющими к нему требования.
Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий
посредством банкротства.
Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи
213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лишь в том случае, если будет
установлено, что нарушение, заключающееся в не раскрытии необходимой
информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие
добросовестного заблуждения гражданина - должника. Бремя доказывания
указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не
может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу
разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации
имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и
зависит, как уже отмечалось, от добросовестности должника.
Как разъяснено в абзацах 4 – 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда,
если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского
оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела
выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком
недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если
будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости
от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения

5
применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или
третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный
управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на
возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении
возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Учитывая изложенное и установив, что вознаграждение финансового
управляющего за счет имущества должника при проведении процедуры банкротства
погашены не были, суд считает возможным перечислить с депозитного счета
арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб. на счет арбитражного
управляющего ХХХХХХХХХХХ, поскольку им в ходе рассмотрения дела о
банкротстве проведен ряд мероприятий направленных на выявление имущества для
последующих расчетов с кредиторами. Мероприятия выполнены в полном объеме.
Руководствуясь статьями 32, 213.24, 213.28 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьями 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации
имущества в отношении должника ХХХХХХХХХ удовлетворить.
Завершить процедуру реализации имущества должника ХХХХХХХХХ
Не применять в отношении ХХХХХХХХ правила об освобождении от
исполнения обязательств в соответствии с пп. 4, 5 ст. 213.28 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)».
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области
денежные средства в размере 25 000 руб., в качестве вознаграждения за
проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему ХХХХХХХХ
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный
суд в течение десяти дней с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

ну видимо неграмотные ему попались люди. Алкашу пришлось банкротиться, поручителем проходил и какие то на себя брал, а совладелец понабрал кредитов и все прокутил, как оказалось в итоге, а не в бизнес вкладывал. сумма превышала 12 млн., списали все и плюс налоги, которые были начислены в период процедуры банкротства. У нас правда толком ничего и не было на тот момент, кроме долгов чужих. Но сам факт. И у коллекторов часть долгов была. Все пошли лесом

Инфляция чувств · 17 Апр 2023

глас справедливости написал(а):

милое! так тут дело в том, что чел мошенничал при процедуре банкротства, скрывал доходы /карты, приносил расписку от сожительницы, что он ей денег должен ахулион-не приняли, бизнес переписал на сестру и тд. -получил в общем то по заслугам.
наши пациенты тоже мошенники, вот и посмотрим, чем дело закончится.

глас справедливости · 17 Апр 2023

Инфляция чувств написал(а):

Но если они просто все прожирали, пропивали, как я понимаю, и никаких бизнесов, недвижки итд не осталось (дом же вроде реальным покупателям продали?), то шансы есть. Но да, интересно чем дело кончится)
Знакомый тож недавно банкротился, но с плюсом для себя, прошло все гладко.

Игорь непомог · 17 Апр 2023

глас справедливости написал(а):

Я с этой процедурой, ттт, не знакома, но буду надеяться что конкретно для них ничего гладко не пройдет. Пусть Жирка отвечает, раз тоже каталась отдыхать и жрала на те деньги, плюс сделки по продаже недвижимости можно 2 года оспорить в такой ситуации. И они оба продолжают получать доход, на чужие карты

Игорь непомог · 1 Май 2023

драма потери статуса · 1 Май 2023

думаю просто управляющий не успевает, в силу занятости, болезни мож, все проверить и выяснить, часто кому продлевают.

Say_my_name · 16 Май 2023

У синего появилось обновление по делу, что сие значит? Признали банкротом?

драма потери статуса · 16 Май 2023

Say_my_name написал(а):

вы вырвали из контекста, никто на память его банкротное дело не помнит)

Шпака давно признали банкротом - 1 декабря 2022, и ввели в отношении него процедуру реализации имущества( до 01.06.2023) - управляющий разыскивает его имущество и если находит обращает в конкурсную массу. Сейчас эта процедура и происходит с ним
вот :

следующее заседание 29.05.2023 в 14-20

Post automatically merged: 16 Май 2023

**************************************************
Ирка тоже признана банкротом - 1 ноября 2022 года и в отношении нее введена процедура реализации имущества
27 апреля продлили срок процедуры реализации имущества на 6 месяцев и Назначили судебное заседание на 31.10.2023.

В конце октябре управляющий должен принести в суд отчет, чего нашел у нее, или не нашел( счета, сделки, имущество)

03.05.2023 управляющий предоставил Ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов

короче процесс по Ирке идет

Радиоактивный Головастик · 19 Май 2023

ля, ну серьезно? этим вот спишут долги?
**
безотносительно этого, зинка очень любит говорить: "сколько раз банкротился Трамп? чем я хуже?" :za_da_va_la:

драма потери статуса · 19 Май 2023

Радиоактивный Головастик написал(а):

Шпаку похоже точно да, и 29 мая, наверное, будет последнее у него заседание, не будут продлевать еще на 6 месяцев, потому что ничего у него не нашли.

а вот Ирке, кмк, прежде чем списать долги, крови попьют еще: чет мне кажется не просто так ей продлили на 6 месяцев до октября - управляющий, кажется, вцепился в сделку по продаже дома, и он его отожмет у покупателей - и вернет в конкурсную массу. И вот тогда Ирку отпустят восвояси)
А вот те покупатели, которые без дома останутся - будут с Иркой судиться)
Она им точно проиграет и будет должна по суду этим людям за дом. А второй раз банкротиться нельзя)

если так, как я вангую - о чем Ира вообще думала когда вписывалась?

Не Козистая · 19 Май 2023

мой абажур написал(а):

ну как вы, милое, сильно о нашей Ирке) думала…
она не думала, она же »девочка Масенька»
воспаленный мозг там был Шпак

а Масеньке пожрать бы, да бухлом закинуться

драма потери статуса · 29 Май 2023

по Шпаку:

29.05.2023
Информация о принятом судебном акте: Определение о продлении срока реализации имущества,
следующее заседание 06.12.2023

ну что, продлили, ищут рыщут).
Шурик, не расслабляемся)

Я не блядь а колумнист. · 29 Май 2023

мой абажур написал(а):

Уау и это здорово) Спасибо за отличные новости) Мрбыть и мадам Пиздуновой продлят.

Про банкротство Мещанских-Шпак

Вложения