Экранизации

Регистрация
9 Окт 2014
Сообщения
2.211
Симпатии
21.990
#1
Предлагаю обсуждать здесь любые экранизации как отдельный подвид киноискусства: их совпадения/расхождения с литературным первоисточником, удачный/неудачный подбор актеров, выиграло или потеряло литературное произведение от создания экранизации и прочее.
 
Регистрация
9 Окт 2014
Сообщения
2.211
Симпатии
21.990
#3
Вот прямо по последней можно мнения - о "Довлатове" Германа?
Милое, это, наверное, лучше в тему "Кино", ведь "Довлатов" - это не экранизация, насколько я понимаю? "Экранизация – кинематографическая или телевизионная адаптация художественного или нехудожественного литературного произведения".
А тут - биографическая зарисовка (как-то так), то есть, это не есть адаптация произведений Довлатова или его автобиографии или биографии? То есть, первое звено в этой связке отсутствует: литературное произведение - сценарий - фильм.
 
Последнее редактирование:
Регистрация
9 Окт 2014
Сообщения
2.211
Симпатии
21.990
#4
Вот прямо по последней можно мнения - о "Довлатове" Германа?
Впрочем, ХЗ, если основано на воспоминаниях современников, может, формально и подпадает под это определение. (Это по размышлении).
Так что, милости просим, поделитесь впечатлениями.
 
Регистрация
30 Мар 2015
Сообщения
856
Симпатии
4.696
#5
Милое, это, наверное, лучше в тему "Кино", ведь "Довлатов" - это не экранизация, насколько я понимаю? "Экранизация – кинематографическая или телевизионная адаптация художественного или нехудожественного литературного произведения".
А тут - биографическая зарисовка (как-то так), то есть, это не есть адаптация произведений Довлатова или его автобиографии или биографии? То есть, первое звено в этой связке отсутствует: литературное произведение - сценарий - фильм.
Так оно же вроде по "Компросиссу", не?!
 
Регистрация
9 Окт 2014
Сообщения
2.211
Симпатии
21.990
#6
Так оно же вроде по "Компросиссу", не?!
Да я еще не смотрело, ориентируюсь на описание, ничего о литературном первоисточнике не нашло. Так что, если что, звиняйте, что не прочухало сразу, и поспешило выдать ордер.
Был неправ, вспылил :ny_tik:
 
Регистрация
30 Мар 2015
Сообщения
856
Симпатии
4.696
#7
Да я еще не смотрело, ориентируюсь на описание, ничего о литературном первоисточнике не нашло. Так что, если что, звиняйте, что не прочухало сразу, и поспешило выдать ордер.
Был неправ, вспылил :ny_tik:
Не-не, я сама не смотрела и не буду, скорее всего, но в новостном сюжете видела, что по "Компромиссу"... Сбрехнули, что ли)))
 
Регистрация
22 Янв 2015
Сообщения
333
Симпатии
3.426
#8
Обычно на экранизации принято плеваться ядом. А я видела немало случаев, когда фильм получался лучше книги. Туда же и сериалы. Бывает и наоборот, конечно, даже наверное чаще, но тем не менее...
Не вижу смысла в полном соответствии экранного книжному. И бомбеже на тему "книгу переврали". Книга и фильм - два отдельных творческих объекта, один является основой другого, но не зеркальным отражением. А что "лучше" - частный случай и вопрос вкусовщины.
 
Регистрация
11 Окт 2014
Сообщения
13.407
Симпатии
97.607
#9
уже писала в бесилке про внешность в книге и фильме.Неужели так многим важно, чтоб совпадали цвет глаз,волос и т.д.?
типо "я другим представляло" как по-мне главное чтоб играл хорошо,а остальное неважные нюансы.
 
Регистрация
24 Июл 2016
Сообщения
17.586
Симпатии
291.541
Адрес
продажная полиция города Кулебаки
#10
Меня очень бесила последняя экранизация "ВиМ", там прям капец как не совпадали актеры с книжными персонажами. Бабы все были модно-тощие и на одно лицо, Пьер тощий и мелкий, Болконский - высокий и вообще, прям выбесили!
А вот "Анна Каренина" с Кирой Найтли всем мне угодила, хоть и Кира не полная коротышка, а воплне себе жердень и Вронский не лысеющий крепыш, а болонка кудрявая. Остальные вообще были каноничны, особенно Левин прям в точку попал, ну и Стива, канеш.
 
Регистрация
11 Окт 2014
Сообщения
13.407
Симпатии
97.607
#11
Меня очень бесила последняя экранизация "ВиМ", там прям капец как не совпадали актеры с книжными персонажами. Бабы все были модно-тощие и на одно лицо, Пьер тощий и мелкий, Болконский - высокий и вообще, прям выбесили!
А вот "Анна Каренина" с Кирой Найтли всем мне угодила, хоть и Кира не полная коротышка, а воплне себе жердень и Вронский не лысеющий крепыш, а болонка кудрявая. Остальные вообще были каноничны, особенно Левин прям в точку попал, ну и Стива, канеш.

а пол дано в роли пьера не понравился? мне кажется хорошо вышел.
 
Регистрация
24 Июл 2016
Сообщения
17.586
Симпатии
291.541
Адрес
продажная полиция города Кулебаки
#12
а пол дано в роли пьера не понравился? мне кажется хорошо вышел.
не помню, как там звали актера. Я вообще, только полторы серии осилила, мне всё, всё было не так! ))) В принципе, он неплох был, но сильно маленький и симпатичный для Пьера. Пьер это же такой толстый здоровенный опездол в начале романа.
Но больше всех меня бесила Наташа Ростова, которая в начале сериала была не ребенком, а вполне себе взрослой тетькой, к тому же блондинкой.
Но там и помимо кастинга было к чему придраться, в общем не полюбила я этот сериал.
 
Регистрация
24 Июл 2016
Сообщения
17.586
Симпатии
291.541
Адрес
продажная полиция города Кулебаки
#13
Из экранизаций понравилась "Дуэль Антона Чехова", по чеховской, соответственно, "Дуэли". Там Лаевского играет Эндрю Скотт и играет очень хорошо, такой он там психический. Я смотрела с русскими субтитрами.
 
Регистрация
3 Июн 2017
Сообщения
749
Симпатии
10.478
#14
Моя вечная боль, которую никто не понимает - это "Завтрак у Тиффани". Как можно было эту пластиковую овцу пригласить на роль Холли Голайтли?! Ну вот просто, как?!
А обычно мне экранизации нравятся, даже не совпадения интересны, какая-то другая интерпретация интересна, как в фильме решили какие-то моменты, почему сделали по другому. Еще всегда очень интересна работа костюмеров, гримеров, декораторов, художников. Круто, когда актера меняют так, что потом в нормальном виде узнать не можешь)) Я как-то два сезона сериала "Преступления прошлого" просмотрела, мучаясь, где, блин, я видела главного героя, пока не погуглила, и оказалось, что он играл Люциуса Малфоя)) Ну вообще, мне соответствие внешности кажется важным, особенно если внезапно героя делают негром или сильно старше/моложе. Или берут на ключевую роль неподходящюю по типажу, но звезду.
 
Регистрация
11 Окт 2014
Сообщения
13.407
Симпатии
97.607
#15
Моя вечная боль, которую никто не понимает - это "Завтрак у Тиффани". Как можно было эту пластиковую овцу пригласить на роль Холли Голайтли?! Ну вот просто, как?!
А обычно мне экранизации нравятся, даже не совпадения интересны, какая-то другая интерпретация интересна, как в фильме решили какие-то моменты, почему сделали по другому. Еще всегда очень интересна работа костюмеров, гримеров, декораторов, художников. Круто, когда актера меняют так, что потом в нормальном виде узнать не можешь)) Я как-то два сезона сериала "Преступления прошлого" просмотрела, мучаясь, где, блин, я видела главного героя, пока не погуглила, и оказалось, что он играл Люциуса Малфоя)) Ну вообще, мне соответствие внешности кажется важным, особенно если внезапно героя делают негром или сильно старше/моложе. Или берут на ключевую роль неподходящюю по типажу, но звезду.
Ну хотя,да.Когда Хитклифа в " грозовом перевале " играл чернокожий это уже перебор.
 
Регистрация
30 Мар 2015
Сообщения
856
Симпатии
4.696
#16
Меня очень бесила последняя экранизация "ВиМ", там прям капец как не совпадали актеры с книжными персонажами. Бабы все были модно-тощие и на одно лицо, Пьер тощий и мелкий, Болконский - высокий и вообще, прям выбесили!
А вот "Анна Каренина" с Кирой Найтли всем мне угодила, хоть и Кира не полная коротышка, а воплне себе жердень и Вронский не лысеющий крепыш, а болонка кудрявая. Остальные вообще были каноничны, особенно Левин прям в точку попал, ну и Стива, канеш.
О, а мне как раз понравился каст больше бондарчуковского, например. Пьер очень удачный, большеротая Наташа, княжна Марья - как раз такая, как по книге, некрасивая девушка, которую преображает улыбка, Николай Ростов, Долохов (бляяяя, как вспомню опухшего, с выкрашенной жёлтой паклей на голове Ефремова в роли моего любимейшего персонажа....), мама и отец Наташи, отец Андрея - все в точку. Боль - это, действительно, эта культивированная сейчас худоба, на Джиллиан Андерсон невозможно смотреть, это не хозяйка салона, это нищенка после тифа. Ну а полный мискаст в этой экранизации - Элен и Анатоль. Не то, что беспородные шавки, не чета Лановому и жене Бондарчука, как бишь её, а просто два страшных крысеныша.
Про Болконского - показался удачнее Тихонова, намного. У Тихонова во всех чертах сквозит его мягкость и доброта, он идеальный учитель в "Доживем до понедельника", а в его Андрее не хватает надменности, ведь он свысока относился ко всему своему окружению. В английском актёре есть вот это высокомерие, в его лице.

Кстати, смотрела все экранизации ВиМ, и меня поразило, что ни один режиссёр не посчитал важным эпизод со сватовством Долохова в доме Ростовых. А мне кажется, именно это в основном затем стало причиной падения Наташи.
 
Регистрация
30 Мар 2015
Сообщения
856
Симпатии
4.696
#17
Ну хотя,да.Когда Хитклифа в " грозовом перевале " играл чернокожий это уже перебор.
Честно сказать, я и к моим очень любимым Харди и Райли в этих ролях отнеслась с сомнением...


Негр в "Американских богах", негр в "Тетради смерти"!!!!!!
 
Регистрация
9 Окт 2014
Сообщения
2.211
Симпатии
21.990
#18
О, а мне как раз понравился каст больше бондарчуковского, например. Пьер очень удачный, большеротая Наташа, княжна Марья - как раз такая, как по книге, некрасивая девушка, которую преображает улыбка, Николай Ростов, Долохов (бляяяя, как вспомню опухшего, с выкрашенной жёлтой паклей на голове Ефремова в роли моего любимейшего персонажа....), мама и отец Наташи, отец Андрея - все в точку. Боль - это, действительно, эта культивированная сейчас худоба, на Джиллиан Андерсон невозможно смотреть, это не хозяйка салона, это нищенка после тифа. Ну а полный мискаст в этой экранизации - Элен и Анатоль. Не то, что беспородные шавки, не чета Лановому и жене Бондарчука, как бишь её, а просто два страшных крысеныша.
Про Болконского - показался удачнее Тихонова, намного. У Тихонова во всех чертах сквозит его мягкость и доброта, он идеальный учитель в "Доживем до понедельника", а в его Андрее не хватает надменности, ведь он свысока относился ко всему своему окружению. В английском актёре есть вот это высокомерие, в его лице.

Кстати, смотрела все экранизации ВиМ, и меня поразило, что ни один режиссёр не посчитал важным эпизод со сватовством Долохова в доме Ростовых. А мне кажется, именно это в основном затем стало причиной падения Наташи.
Поясните, пожалуйста, очень заинтриговали - при чем тут Долохов? (Я к нему неравнодушно - по книге).
 
Регистрация
30 Мар 2015
Сообщения
856
Симпатии
4.696
#19
Поясните, пожалуйста, очень заинтриговали - при чем тут Долохов? (Я к нему неравнодушно - по книге).
Долохов же организовал побег Анатолю, как мне всегда казалось, не только из-за своего порочного интереса, поиграться жизнями, но и из оскорбленных чувств.
 
Регистрация
28 Июл 2017
Сообщения
13.063
Симпатии
180.172
#20
уже писала в бесилке про внешность в книге и фильме.Неужели так многим важно, чтоб совпадали цвет глаз,волос и т.д.?
типо "я другим представляло" как по-мне главное чтоб играл хорошо,а остальное неважные нюансы.
Дело не столько в цвете волос-глаз и прочем, но вот иногда абсолютное не-попадание в происходящее. Буду нудеть про фильм Аннигиляция и сериал Террор, под спойлером, а то вдруг кто не смотрел:

Ну допустим, там все "по мотивам", но взять и переиначить ключевые моменты, ради которых читавшие и пошли бы - дышущая башня, надписи мхом на стенах? Как можно было от них отказаться? Персонажей вместо троих добавили на 2 больше, и в итоге не раскрыли толком ни один - ни биолога, ни психолога, и к тому же, в фильме использовали ИМЕНА (в книге имен нет принципиально, как психологический прием). Тут не то что в цвет глаз не попали, тут вообще сделали вообще по-другому... А мне было охота посмотреть именно то, что я прочла :cry_ing:

Капитан Крозье в итоге древний алкаш - а по сюжету ему еще быть отцом и любовником и шаманом. он как это должен пережить, если он уже такая развалюха? Да, по сюжету он был не молод, но можно было кого-то лет 40-45 пригласить, наверное?.. Или вот любовник Хикки - по сюжету эта должна быть туповатая гора мышц, голыми руками гнущая трубы и таскающая на себе невероятную тяжесть, но в сериале он средних размеров, не совсем дурак и даже с характером. Как же тогда развернутся события к книжному финалу, если именно тупость и сила его должны возвести Хикки на канибальский трон? :st_ruskiy:
 
Регистрация
9 Окт 2014
Сообщения
2.211
Симпатии
21.990
#21