Имела. Вы это фото слили в публичный паблик. Вы же берёте инфу Шпаков, вот это тоже самое.
Меня больше интересует, зачем этой женщине деанон? Что она хотела показать, что хорошо выглядит в 48, в отличие от Жирки?
Хейтеры деанонятся самолично, а потом бегают как ужжаленные и требуют у админов удалить их аккаунты. Одно дело слитая база, другое вот как Побирушка в чате себя сливать.
Был ещё у Рыжа форум, там тётки себя показывали. И это при том, что их пациент - ебанутая Божена. Сейчас она хуесосит их в Телеграме. О чём думали?!
Уважаемый модератор, почему вы не отвечаете мне в личке? Я готова была предоставить доказательства лично вам, что это два разных человека, выкладывать доказательства в палате, где большая часть страдает куриной слепотой по моему мнению неразумно как раз по отношению к женщине с фото.
Дело не в деаноне. Эта женщина не скрывает свое лицо, как хейтер Шпака. По ее словам, ей скрывать нечего и я уважаю ее позицию. Но она не заслужила полоскания в пале побирушко, с которой они просто "похожи". Разве вы не видите разницы между наговором и деаноном?
Подытожу.
Клевета́ — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Бестия сказала, что женщина, взятая из инстаграм и женщина, предположительно идентифицированная, как насекомое-поберушко - одно лицо. То есть, она обвинила женщину на фото в сборе денежных средств на форуме. Это не является правдой, о чем я и заявила, и это порочит честь и достоинство женщины с фото.
Вот выписка из правил данного форума:
Вы еще считаете, что Бестия ни при чем?!
Я бы слова не сказала, если бы фото из инстаграма принесли в палату Шпака, потому что эта женщина согласилась на публикацию фото без ретуши. Но говорить, что она собирала деньги - увольте, это перебор.
И еще хотелось бы отметить, что во всем цивилизованном мире (и в России в частности) действует презумпция невиновности. То есть, сначала вину человека нужно ДОКАЗАТЬ с помощью веских аргументов (просто сходство не является аргументом, две монетки тоже между собой похожи). А фсн получается, впереди планеты всей - здесь сначала нужно доказать НЕВИНОВНОСТЬ.
За сим откланиваюсь. Жду от вас ответа.
П.с. не считаете ли вы, как представитель форума, что этот случай ставит под удар всех пользователей фсн? Ведь теперь не нужно деанона, можно просто принести фотографию из открытого источника и сказать, что человек на фото похож на мистераХ? Можно любого человека обвинить в неком проступке, просто потому, что он всего лишь ПОХОЖ. Получается, нужно жить в вакууме, чтобы ни дай судьбинушка кто не взял фото и стал тыкать пальцем: "Это он(а)! Зуб даю!".