-
Сообщают о смерти Лены Миро.
Юлия Кудерова
- Автор темы Лаптехлебатель
- Дата начала
- Регистрация
- 4 Мар 2016
- Сообщения
- 5.965
- Симпатии
- 48.897
Ну видимо затем, что элементарные вещи до людей плохо доходят 
Это ж не плохо, чтобы хорошей доказательной информации о рациональном питании и рациональных тренировках было больше в публичном пространстве - пусть она иногда даже будет со всякими огрехами типа "калория" - "килокалория". И так эфир забит отборнейшим поносом - все эти кеты-хуеты, БАДы на любой чих и пук, и хорошо если безвредные, волшебные системы тренировок, после которых люди годами восстанавливают себе скелет по косточкам. Да хотя б раздел этот почитать, начать с Вики Боровской, ну или амбассадора ЗОЖ.
А вот снято действительно "позитивно-истерично", это вы не в бровь, а в глаз, лучше и не скажешь )
У проекта "Зожник" я вижу вообще совсем другую проблему, и заключается она в том, что если смешать бочку мёда (читай - хорошие материалы) и ложку говна (читай - странный непонятный треш типа дописывания блинов под пятки в статью Кристиана Тибадо или цитирования чувака с системой прокачивания бабских ягодиц в пяти-шести трёх плоскостях), то на выходе получаем бочку говна.
Вот! Я именно об этом. Ощущение, что они сами в теме очень сильно плавают, не хватает системного образования.
Это ж не плохо, чтобы хорошей доказательной информации о рациональном питании и рациональных тренировках было больше в публичном пространстве - пусть она иногда даже будет со всякими огрехами типа "калория" - "килокалория". И так эфир забит отборнейшим поносом - все эти кеты-хуеты, БАДы на любой чих и пук, и хорошо если безвредные, волшебные системы тренировок, после которых люди годами восстанавливают себе скелет по косточкам. Да хотя б раздел этот почитать, начать с Вики Боровской, ну или амбассадора ЗОЖ.А вот снято действительно "позитивно-истерично", это вы не в бровь, а в глаз, лучше и не скажешь )
У проекта "Зожник" я вижу вообще совсем другую проблему, и заключается она в том, что если смешать бочку мёда (читай - хорошие материалы) и ложку говна (читай - странный непонятный треш типа дописывания блинов под пятки в статью Кристиана Тибадо или цитирования чувака с системой прокачивания бабских ягодиц в пяти-шести трёх плоскостях), то на выходе получаем бочку говна.
Вот! Я именно об этом. Ощущение, что они сами в теме очень сильно плавают, не хватает системного образования.
Ну нормусики, в стиле "задорно об очевидном", но меня все таки смутило 2 гр белка на кг веса для худеющих, якобы с целью сохранить мышцы. Во-первых, если человек в принципе не дружил со спортом до похудения, сохранять там нечего, во - вторых если человек худеет, например даже с 80 кг, это 160 гр белка в день, а значит 640 ккал в суточном кбжу должны уделяться ккалориям из белка. Жиры критично снижать нельзя , это вредно для здоровья, а значит для углеводов останется совсем чуть чуть. И что это получается? Привет, похудение на низкоуглеводке?
Ну и веселая картинка:
А 231 ккал из чего тогда?))))
Ну и веселая картинка:
А 231 ккал из чего тогда?))))
«Модест Матвеевич, — говорил я ему, — ведь всё, что вы мне советуете, это какой-то болезненный бред»
- Регистрация
- 1 Окт 2015
- Сообщения
- 11.533
- Симпатии
- 137.014
Ну нормусики, в стиле "задорно об очевидном", но меня все таки смутило 2 гр белка на кг веса для худеющих, якобы с целью сохранить мышцы. Во-первых, если человек в принципе не дружил со спортом до похудения, сохранять там нечего, во - вторых если человек худеет, например даже с 80 кг, это 160 гр белка в день, а значит 640 ккал в суточном кбжу должны уделяться ккалориям из белка. Жиры критично снижать нельзя , это вредно для здоровья, а значит для углеводов останется совсем чуть чуть. И что это получается? Привет, похудение на низкоуглеводке?
Ну и веселая картинка:
А 231 ккал из чего тогда?))))
Ну и веселая картинка:
А 231 ккал из чего тогда?))))
231 ккал в водке/виски/джине и т.п. - из спирта, его калорийность в районе 7 ккал на грамм.
Последнее редактирование:
Да мне то это известно, просто они 10 минут распинаются об основах, о том что мы получаем ккал из бжу нашего рациона и тут хоп, не пейте алкоголь , он 0 по бжу. Да как не пить то, раз ни жиров не углеводов)))) короче как по мне неудачный пример, т.к . без уточнений вносит смуту в голову новичка на ниве ЗОЖ.
- Регистрация
- 4 Мар 2016
- Сообщения
- 5.965
- Симпатии
- 48.897
все не так. Калорийность бухла вещь крайне спорная и дискутируемая. То есть даже у опилок есть калорийность, но это не значит, но это не значит, что увеличив потребление на кило опилок в день можно потолстеть. В любых овощах и фркутах менее 100 ккал на 100 грамм, говорит Юлия, но авокадо, про которое она говорит далее - 150 ккал. Нормы белков, блять, вообще откуда???? Отдельно пукан рвет от орехов в качестве источника белка. Блять, ну какой нахуй белок, когда там адова калорийность за счет жиров получается и чтобы орехами хоть как-то набрать норму белка, это прямой путь к лишнему весу. Про гликоген смешно. Прот витамины тоже какая-то херня. Трансжиры доказанные канцерогены? С хуя вдруг?
- Регистрация
- 1 Окт 2015
- Сообщения
- 11.533
- Симпатии
- 137.014
Ну не калорийность, а TEF. Который растёт пропорционально степени отравления. Так-то калорийность чего угодно - вещь спорная и дискутируемая. Для повседневных подсчётов это просто модель, которой удобно пользоваться. Не нравится считать алкоголь - можно его и не учитывать, главное - чтоб была какая-то постоянная система.
Это блохи, имхо.
Нормы белков - из исследований. RDA - 0.8 на килограмм веса, но это прямо минимум-минимум. Дальше - в зависимости от характера тренировок (нет/физкультурник/спортсмен на силу/спортсмен на выносливость) и целей (набор/похудение/поддержание).
Орехи в качестве источника белка - это лол, да.
А тут-то что не так? Гликоген - универсальный источник энергии, молекулы гликогена связывают воду. Витамины надо стремиться получать из пищи.
Они встраиваются в оболочки клеток вместо нормальных жиров и негативно влияют примерно на всё. Там скорее даже не канцерогенность первый фактор, а увеличение риска ССЗ. Вот документ ВОЗ со ссылками на исследования - http://www.who.int/docs/default-source/documents/replace-transfats/replace-action-package.pdf
Это блохи, имхо.
Нормы белков - из исследований. RDA - 0.8 на килограмм веса, но это прямо минимум-минимум. Дальше - в зависимости от характера тренировок (нет/физкультурник/спортсмен на силу/спортсмен на выносливость) и целей (набор/похудение/поддержание).
Орехи в качестве источника белка - это лол, да.
А тут-то что не так? Гликоген - универсальный источник энергии, молекулы гликогена связывают воду. Витамины надо стремиться получать из пищи.
Они встраиваются в оболочки клеток вместо нормальных жиров и негативно влияют примерно на всё. Там скорее даже не канцерогенность первый фактор, а увеличение риска ССЗ. Вот документ ВОЗ со ссылками на исследования - http://www.who.int/docs/default-source/documents/replace-transfats/replace-action-package.pdf
- Регистрация
- 23 Ноя 2017
- Сообщения
- 5.130
- Симпатии
- 43.728
Милые, я здесь не такой эксперт как вы, и сужу только визуально.
̶н̶у̶ ̶з̶а̶ч̶е̶м̶ ̶в̶с̶е̶ ̶т̶а̶к̶ ̶с̶т̶р̶е̶м̶я̶т̶с̶я̶ ̶"̶в̶ ̶т̶е̶л̶е̶в̶и̶з̶о̶р̶"̶?̶ ПрАстите, я б по ним не сказало, что похожи на людей со стажем в фитнес/зож теме, у которых это главная работа и увлечение в жизни. Женщина с мясистым круглым лицом, совсем не стройная, с пухлыми от кистей к локтям руками (почти как науминкины руки буфетчицы) и худой, ни разу не похожий на тренирующегося зажатый мужчина.
Большинство людей после работы ходят в зал, и выглядят намного лучше. Просто, посвятить этому жизнь, и так посредственно выглядеть... нафиг-нафиг.
̶н̶у̶ ̶з̶а̶ч̶е̶м̶ ̶в̶с̶е̶ ̶т̶а̶к̶ ̶с̶т̶р̶е̶м̶я̶т̶с̶я̶ ̶"̶в̶ ̶т̶е̶л̶е̶в̶и̶з̶о̶р̶"̶?̶ ПрАстите, я б по ним не сказало, что похожи на людей со стажем в фитнес/зож теме, у которых это главная работа и увлечение в жизни. Женщина с мясистым круглым лицом, совсем не стройная, с пухлыми от кистей к локтям руками (почти как науминкины руки буфетчицы) и худой, ни разу не похожий на тренирующегося зажатый мужчина.
Большинство людей после работы ходят в зал, и выглядят намного лучше. Просто, посвятить этому жизнь, и так посредственно выглядеть... нафиг-нафиг.
Я помню, что она писала (давно уже, вроде сюда на ФСН приходила), что у нее депрессия, по-моему, это называется "эндогенная депрессия", когда все вощим о.к. в жизни, а организм просто определенных веществ не вырабатывает, отсюда депра, и помогут только таблы.
Она принимала антидепрессанты, некоторые дают такое истерично-позитивное поведение, особенно поначалу. Плюс куча побочек, одутловатость, и вообще задержка воды может быть.
Ну а так в принципе у нее лицо обвисает сильно, типаж такой, она щекастенькая.
Вообще она очень симпатичная чисто внешне имхо.
Она принимала антидепрессанты, некоторые дают такое истерично-позитивное поведение, особенно поначалу. Плюс куча побочек, одутловатость, и вообще задержка воды может быть.
Ну а так в принципе у нее лицо обвисает сильно, типаж такой, она щекастенькая.
Вообще она очень симпатичная чисто внешне имхо.
- Регистрация
- 1 Окт 2015
- Сообщения
- 11.533
- Симпатии
- 137.014
Так у Кудеровых вроде главное увлечение - шерстить интернет на предмет статеек про якобы доказательный зож, а не самим заниматься. Образования никакого у них в этой сфере нет, системных занятий чем бы то ни было - тоже. То марафоны бегают, то гирей машут, то жопу качают. Имхо, для такого режима вообще ок выглядят. Здоровый образ жизни - это ж (сюрпрпйз!) про здоровье, а не шесть кубиков и жопа-орех. Мне кажется, с этим инстаграмом люди стали забывать, как выглядит здоровый процент жира на теле женщины. Положить всю жизнь, чтоб про тебя на самом батьке фсн написали, что твоё тело соответствует высоким стандартам местной публики - ну такая себе цель, я б не стала
Я тут опять с "авторкой" наперевес.
Вот есть статья «Слово "авторка" противоестественно»: филологи о том, почему феминитивы всех бесят
Юля несет в телегу ответ некой Наталии Поротиковой на эту статью:
У меня тока один вопрос - чем их "авторша" не устраивает? Вполне себе устоявшееся просторечное обозначение пишущей женщины? Грамотные люди, правда, его избегают, но раз дамы хочут, почему бы нет?
Потом , почему про врачей молчат? Врачиха и докторица- разве это не прекрасно-прогрессивно звучит? Ну и пусть на ум сразу приходит ассоциация с хамоватым участковым терапевтом, захлопывающим дверь перед носом со словами "у меня обед!" - зато сразу ясно, что это женщина, а не яйценосец. Ведь очень важно подчеркнуть именно пол, насрав на красоту и грамотность звучания.
Вот есть статья «Слово "авторка" противоестественно»: филологи о том, почему феминитивы всех бесят
Юля несет в телегу ответ некой Наталии Поротиковой на эту статью:
У меня тока один вопрос - чем их "авторша" не устраивает? Вполне себе устоявшееся просторечное обозначение пишущей женщины? Грамотные люди, правда, его избегают, но раз дамы хочут, почему бы нет?
Потом , почему про врачей молчат? Врачиха и докторица- разве это не прекрасно-прогрессивно звучит? Ну и пусть на ум сразу приходит ассоциация с хамоватым участковым терапевтом, захлопывающим дверь перед носом со словами "у меня обед!" - зато сразу ясно, что это женщина, а не яйценосец. Ведь очень важно подчеркнуть именно пол, насрав на красоту и грамотность звучания.
- Регистрация
- 4 Июн 2017
- Сообщения
- 2.845
- Симпатии
- 27.848
Если не путаю, по аналогии с генеральшей, которая жена генерала. Поэтому только авторка, докторка и, недавно принесенное темой русских SJW, коллежанка.