Там адвокат семьи Логуновых какому-то рязанскому СМИ интервью дал. В лапках пока принести не могу. Но смысл такой, что никакой мансарды Логуновым не принадлежит, насчет крови тоже неясно, там экспертиза что ли, ну и активно отбрехивается мол нефига верить хуй знает кому без доказательств в виде официальной информации. Также нет четких доказательств того, что Елены точно не было на камерах. (Видимо, как всегда, следствие затупило и не изъяло все нужные записи вовремя, а щас уже поезд ушел).
Заметила, что он не говорит прямо "Александр (муж) не был на той заправке днем, Александр не звонил 35 раз родителям в часы пропажи Елены" и т.д. Т.е. он явно не отрицает те слухи, что ходят.
Он ссылается в первую очередь на то, что детектив (и кто там еще со стороны родителей пропавшей Елены) добывают инфу (типа мобильного билинга мужа) незаконным путем, а значит, она ничего не стоит.
Ок, добыли, допустим, незаконно. Так эта добытая инфа реальная или не соответствует действительности? Ну там, придумали, приукрасили и т.д. Об этом не говорится, поэтому наводит на мысли, что что-то там есть интересное. Ну, понятно, адвокат этот защищает интересы семейки мужа.
В общем, я согласна с тем, что муженек там стремный и много чего подозрительного против него.